毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第11號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 徐銘毅 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第1218號），本院判決如下： 主 文 徐銘毅施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。 二、起訴合法要件： 按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第 2項定有明文。查被告徐銘毅前因施用毒品案件，經法院裁 定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向， 於民國111年9月28日執行完畢釋放。揆諸前揭規定，被告本 案施用毒品犯行既屬於3年內再犯之情形，則檢察官依同條 例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。　　　　　　 三、爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極 戒毒，竟再犯本案施用第二級毒品甲基安非他命犯行，足見 其自我控制能力低落，未能體悟施用毒品對自己、家人造成 之傷害及社會之負擔，自屬可議；又單純施用毒品本質上雖 屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，然亦可能對社 會治安造成潛在性之威脅，仍應非難。惟念被告犯後於偵訊 中坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢中自陳國中畢業、現 從事自由業、經濟狀況勉持等語（見毒偵卷第11頁）之智識 程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資警惕。 四、沒收部分： 按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。刑法第 38條第2項前段定有明文。未扣案之玻璃球吸食器1個，雖為 供被告施用第二級毒品所用之物，惟因該玻璃球未扣案，現 下落不明，經考量該玻璃球非違禁物，於日常生活中取得容 易，欠缺犯罪預防之必要，而不具刑法上之重要性，爰不另 予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院管轄 之第二審合議庭提起上訴（須附繕本）。　　 本案經檢察官吳珈維聲請以簡易判決處刑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭 法　官　朱俊瑋 以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　　　　　　　　 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀( 均須 按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭雅雁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。