竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決 113年度苗簡字第194號 聲 請 人 臺灣苗栗地方檢察署檢察官 被 告 彭聖諺 籍設苗栗縣○○市○○路00號（苗栗○○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第469號），本院判決如下： 　　主　文 彭聖諺犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 未扣案之鮪魚可頌壹個、中杯熱紅茶壹杯均追徵其價額。 犯罪事實及理由 一、本件犯罪事實、證據名稱均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。 二、論罪科刑 　㈠核被告彭聖諺所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡又被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定要旨參照）。查 被告前因違反毒品危害防制條例案件，經法院判決有罪確定 ，於民國109年6月2日執行完畢，是其前受有期徒刑執行完 畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，業據聲請意 旨指明並提出刑案資料查註紀錄表、前開判決為憑，且經本 院核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表相符，應依刑法第 47條第1項規定成立累犯。然針對應否該當累犯加重其刑一 節，聲請意旨僅泛稱「請依刑法第47條第1項規定加重其刑 」等語，既未見聲請意旨就被告有何特別惡性或對刑罰反應 力薄弱等情有何主張或具體指出證明方法，以供綜合判斷被 告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形 而裁量是否加重其刑，依前開說明，本院自無從遽論累犯並 加重其刑。惟被告可能構成累犯之前科紀錄，原即屬刑法第 57條第5款所定「犯罪行為人之品行」之科刑審酌事項，本 院將於被告之素行中審酌。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無正常工作能力，竟 為圖一己之利，不循正當途徑獲取財物，恣意竊取他人財物 ，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，所為實應非難；並考量 本案竊取之鮪魚可頌1個、中杯熱紅茶1杯，價值共新臺幣14 0元，及被告本案犯罪動機僅係因其飢餓難耐、徒手竊取告 訴人張渝瑄放置於其機車上之食品，及犯後所生損害。暨衡 酌被告犯後坦承犯行之態度，及被告迄今尚未與告訴人達成 和解或取得宥恕，且未賠償告訴人之損害之情，有本院公務 電話紀錄在卷可佐。兼衡告訴人表示請依法判決之刑度意見 ，與被告前因違反毒品危害防制條例案件、竊盜案件經法院 判處罪刑之前科素行（詳臺灣高等法院被告前案紀錄表）， 及其於警詢自陳高中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持（ 見偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 如易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、沒收 　　被告本案犯行所竊得之鮪魚可頌1個、中杯熱紅茶1杯，屬其 本件竊盜犯行之犯罪所得，未據扣案，且被告表示業已食用 完畢之情（見偵卷第19頁），故其犯罪所得既已滅失，客觀 上顯無從沒收原物，遂依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定諭知追徵價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內向本院提起上訴 狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭 。 本案經檢察官劉偉誠聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　 　　　 苗栗簡易庭 法　官　許家赫 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附 繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢 察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為 準。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　 　　書記官　林怡芳　　　　　　 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　 附件： 臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度偵字第469號 　　被　　　告　彭聖諺　男　34歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 籍設苗栗縣○○市○○里00鄰○○路00號(苗栗○○○○○○○○○) 　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○路000號　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲 將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、彭聖諺曾因違反毒品危害防制條例案件，先後經臺灣苗栗地方 法院以108年度訴字第63號判決判處有期徒刑7月確定，及以10 8年度苗簡字第1243號判決分別判處有期徒刑2月、2月，應執 行有期徒刑3月確定，並均經接續執行後，於民國1 09年6月2日執行完畢。詎其猶不知悔改，於112年9月28日8 時11分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車途經張渝 瑄位於苗栗縣竹南鎮維新路（確切地址詳卷內資料所示）之 居所前方道路處之際，瞥見張渝瑄將其所有之車牌號碼000- 0000號普通重型機車停放在該處，而前方掛鉤處則垂掛外送 早餐1份（內含鮪魚可頌1個及中杯熱紅茶1杯等物，以下統 稱系爭物件），竟因飢餓難耐，意圖為自己不法之所有，徒 手竊取系爭物件，得手後，旋即攜離現場，並迅速騎乘機車 離去現場，且將系爭物件悉供己食用殆盡。嗣因張渝瑄於同 日8時30分許欲前去拿取系爭物件之際，驚覺系爭物件不翼 而飛，顯有遭竊之情事，便報警處理。再經警調閱遭竊現場 附近道路監視錄影系統畫面，獲悉車牌號碼000-000號普通 重型機車之騎士涉有重嫌，乃以電腦網路系統查詢車籍資料 ，得知使用者為彭聖諺，便於112年10月17日上午時間通知 彭聖諺至警局應訊說明，至此，彭聖諺自知法網難逃，遂供 承出前揭行竊之情事，始查悉上情。 二、案經張渝瑄訴由苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。 　證據並所犯法條 一、證據清單如下： ㈠被告彭聖諺於警詢時之自白。 ㈡告訴人張渝瑄於警詢中之指訴。 ㈢監視錄影系統畫面翻攝照片6張。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所述之論罪科刑與刑罰執行紀錄，有宣示判決 筆錄、刑事簡易判決、刑案資料查註紀錄表及在監在押記錄 表各1份等附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故 意再犯本件有期徒刑以上之罪，請依刑法第47條第1項之規 定論以累犯，並加重其刑。另被告因上述竊盜行為而獲取系 爭物件，並悉供己食用殆盡而無從實際發還告訴人，系爭物 件之經濟利益不在原物而係其金額，而告訴人自陳遭竊之系 爭物件價值共新臺幣140元，有調查筆錄1份在卷足憑，於此 ，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，宣告 沒收其犯罪所得，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣苗栗地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉偉誠 本件證明與原本無異　 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　7 　　日 書 記 官 陳淑芳