竊盜

臺灣苗栗地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　八十九年度易字第七三三號 　　公　訴　人　臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六五八號），本院判決 如左： 主 文 乙○○竊盜，累犯，處有期徒刑壹年。扣案鑰匙乙支，沒收。 事 實 一、乙○○前因麻醉藥品管理條例案件，經法院判處有期徒刑三月，於民國（下同） 八十六年六月十一日執行完畢，復因竊盜案件經法院判處罰金三千元，詎乙○○ 猶不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於八十九年二月七日，至苗栗縣銅鑼鄉 九湖村徒手竊取林貴鵬所有車牌號碼ＩＩＥ─一五七號機車一部，得手之後供己 騎用，嗣於八十九年二月八日二十三時三十分許，乙○○將該車放在苗栗縣銅鑼 鄉文林國中後校門口，為警當場查獲，並扣得乙○○所有之鑰匙乙支。 二、案經苗栗縣警察局移送臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官偵查起訴。 理 由 一、訊據被告乙○○矢口否認上開犯行，先於偵查中辯稱：該機車係八十九年二月八 日晚間二十時許，在苗栗縣銅鑼鄉阿秋檳榔攤前向年籍不詳綽號「阿清」者所借 云云。再於本院審理中辯稱：該機車係証人甲○○於查獲當日下午六許，騎至伊 家中借伊使用云云。經查，被告前後供証反覆已非可採，又証人甲○○到庭具結 証稱：伊從未借何機車予被告乙○○等語。復參酌經本院諭知被告乙○○與証人 甲○○對質，被告乙○○於庭上復沈默不語，況被告與証人甲○○係舊識，若該 機車若確係証人甲○○交予被告，則被告於為警查獲之時，自然即可供証係向証 人所借予，而實無於本院審理時始供証係向証人甲○○所借，應認被告乙○○上 開所供實非可採，証人甲○○供述誠屬可信，此外上開機車遭之情亦據證人林貴 鵬陳明在卷，並有贓物領據一紙附卷、鑰匙乙支扣案可資佐證，事證明確，被告 犯行堪予認定。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之罪。又被告有事實欄所載論 罪科刑執行情形，有本院被告全國前案紀錄表可考，其於有期徒刑執行完畢後， 五年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，依法應加重其刑。爰審酌被告行為後 否認犯行，顯見並無悔意及被告之品行、犯罪之動機、目的、手段、所生之危害 及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。末查，扣案鑰匙乙支，係被 告乙○○所有，供犯罪所用之物，應依法宣告沒收。 據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、 第四十七條、第三十八條第一項第二款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段，判決如 主文。 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日 臺灣苗栗地方法院刑事庭 法 官 姚 銘 鴻 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )，上訴於 臺灣高等法院台中分院。 書記官 尤 旗 樟 中 華 民 國 八十九 年 十 月 二十三 日 附錄法條： 刑法第三百二十條第一項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期 徒刑、拘役或五百元以下罰金。