侵權行為損害賠償（交通）等

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度湖簡字第1349號 原 告 王俊凱 被 告 黃玉成 上列當事人間侵權行為損害賠償（交通）等事件，經本院於民國 113年2月2日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 一、被告應給付原告新臺幣1萬2,350元，及自民國112年12月22 日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 二、原告其餘之訴駁回。 三、訴訟費用新臺幣1,330元，由被告負擔新臺幣1,000元，並加 計自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，餘由原告負擔。 四、本判決原告勝訴部分得假執行。 五、原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由要領 一、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理 由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，引用其起訴狀 及本件言詞辯論筆錄。被告則經合法通知，無正當理由未於 言詞辯論期日到場，爰依法由原告一造辯論而為判決。 二、本院之判斷 　㈠查，原告主張被告於民國112年7月16日駕駛自小貨車，過失 掉落物品，致其所駕駛BRS-2002號自小客車（下稱系爭車輛 　　）受損，修繕費用計新臺幣（下同）1萬2,350元，及其已自 系爭車輛所有權人受讓賠償請求權等事實，業據提出起訴狀 所附之資料及行車執照影本、讓與同意書等為證，且經本院 調取臺北市政府警察局道路交通事故調查資料查明屬實，而 被告經合法通知未到場，亦未提出書狀爭執，原告此部分主 張，自堪信為真正。 　㈡本件交通事故既為被告過失所肇致，原告請求被告賠償上述 系爭車輛修繕費用估定之損害額，即屬有據。至於原告另主 張折舊損害1萬6,000元部分，並未舉證以明，難認為真正， 　　此部分請求，自無從准許。又原告請求慰撫金10萬元部分， 檢視上開道路交通事故調查資料，無法認定原告因本件交通 事故受有體傷，而原告亦自承沒有受傷，自不符民法第195 條第1項規定之要件，其請求非財產上之精神賠償，即非有 　　據，難以准許。 三、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第一 項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由 　　，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 內湖簡易庭法 官 施月燿 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須依對造人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 書記官 朱鈴玉