偽造文書

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 112年度投簡字第459號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 吳柏興 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111 年度偵字第7578號），本院判決如下： 主 文 吳柏興犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 偽造「姜樂琪」之署押壹枚沒收。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「110年8月5日」 更正為「111年8月5日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、被告吳柏興係犯刑法第216條、第210條、第220條第1項之行 使偽造準私文書罪。其偽造署押之行為係偽造私文書之階段 行為，而其偽造私文書之低度行為，復為行使之高度行為所 吸收，均不另論罪。 三、本院審酌：被告未經告訴人同意，冒用告訴人之名義祈求發 財金，造成告訴人生活及心理上之困擾，及被告犯後坦承犯 行且已與告訴人達成和解並如數賠償等一切量刑事項，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、被告於前開文書上所偽造「姜樂琪」之署押1枚，依刑法第2 19條規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收之。至被告所偽造 之紫南宮發財金借據，已交付紫南宮之人員，非屬被告所有 ，爰不予宣告沒收。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 ，以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。 本案經檢察官廖秀晏聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　21　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官 孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李 昱 亭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　21　　日 附錄論罪科刑法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 附件：　　　　　　 臺灣南投地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 111年度偵字第7578號 被　　　告　吳柏興　男　20歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○里○○路00巷0 　　　　　　　　　　　　弄0○0號4樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳柏興明知未取得姜善允(原名姜樂琪，於民國110年3月5日 更名為姜維，又於110年8月5日更名為姜善允，以下均稱姜 樂琪)之同意以其名義及身分證號碼借用發財金，竟於111年 2月3日上午10時許，與其不知情之女友江子芮至位於南投縣 ○○鎮○○街00號之紫南宮拜拜時，因吳柏興當時未滿20歲，故 無法借用發財金，竟基於行使偽造私文書之犯意，在上開地 點內，於發財金借據上簽名署押「姜樂琪」及國民身分證統 一編號「F230******」(詳卷內資料，該身分證字號係姜樂 琪所有)等資訊，用以表示被冒名、被冒用身分證字號之人 親自向紫南宮借用發財金，而予以行使，後吳柏興即向紫南 宮順利借得新臺幣(下同)600元之發財金，足以生損害於姜 樂琪及紫南宮對於借用發財金之人等訊管理之正確性。嗣經 姜樂琪於111年8月28日前往紫南宮遊玩，並欲借用發財金時 ，經告知已經借過且並未返還，姜樂琪思及曾有寄放個人國 民身分證在江子芮處並未取回，後以通訊軟體LINE向江子芮 等人查證後，方知悉係遭吳柏興冒用申請。 二、案經姜樂琪訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 　　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告吳柏興於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人姜樂琪於警詢及偵查中指證情節大致相符，並有 新北市政府警察局新莊分局丹鳳派出所受理各類案件紀錄表 、受(處)里案件證明單、紫南宮發財金借據翻拍照片、相片 影像資料查詢結果、以統號查詢全戶戶籍資料(完整姓名)、 新北○○○○○○○○111年11月16日新北莊戶字第1115822708號函 暨相關資料、紫南宮111年11月21日(111)紫總字第100030號 函各1份及LINE對話內容翻拍照片3張在卷可稽，足徵被告之 自白與事實相符，足見被告上開行使偽造私文書之犯嫌，應 堪予認定。 二、按在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特 約，足以為表示其用意之證明者，以文書論；又錄音、錄影 或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符 號，足以為表示其用意之證明者，亦同；另電磁紀錄係指以 電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之 紀錄，而供電腦處理之用者，刑法第220條定有明文。本件 被告冒用他人名義及身分證字號，偽造前揭內容所製作之發 財金借據，足以表示真正名義人出具該等文書用意之證明， 自屬刑法第220條第1項以文書論之文書。是核被告所為，係 犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文 書罪；又被告偽造署押(刑法第217條第1項)係偽造私文書之 階段行為，不另論罪。至被告偽造準私文書之低度行為應為 行使之高度行為所吸收，不另論罪。被告已與告訴人和解， 賠償600元在案，有111年12月6日和解書一份為佐，建請審 酌予以從輕量刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10 　　月　　16 　日 　　　　　　　　　　　　 　檢　察　官 廖秀晏 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　20　　日 書 記 官 賴影儒　　 所犯法條： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 （準文書） 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要 撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時 ，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。