定應執行刑

臺灣南投地方法院刑事裁定 112年度聲字第743號 聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 受 刑 人 洪亞昌 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（112年度執聲字第503號），本院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附件所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾壹月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯詐欺等案件，先後經判決確 定如附件，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之 刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規 定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之 檢察官，聲請該法院裁定之；次按裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上宣告多數有期徒刑者， 於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年，刑事訴訟法第477條第1項、刑法第50條第1 項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。又按裁判確 定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法 第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應 據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數 罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為 不合法，予以駁回，此有最高法院47年度台抗字第2號裁定 意旨可資參照。 三、查受刑人前因犯如附件各編號所示之案件，先後經法院分別 判處如附件所示之刑確定在案，其最後審理事實諭知判決為 本院112年度訴字第174號判決，揆諸前揭規定，本院就本件 聲請自有管轄權。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核 卷附如附件所示案件之刑事判決書及臺灣高等法院被告前案 紀錄表等件後，認聲請為正當，併參酌其所犯各罪分別為成 年人故意對少年犯肇事致人傷害逃逸罪、三人以上共同詐欺 取財罪，行為態樣與罪質均不相同，及各該判決所載之論罪 理由，定其應執行之刑。又受刑人所犯如附件編號1所示之 刑雖已執畢，然依前開說明，本件既已合於定應執行刑之規 定，自應認本件聲請合法。另本院函請受刑人於函到7日內 針對本件定應執行刑具狀表示意見，給予受刑人表示意見之 機會，以周全受刑人之程序保障，惟受刑人迄今均未以書面 或言詞回覆，應認其放棄陳述意見之權利。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月 　26 　日 　　　　　　　　　刑事第一庭 法　官　孫 于 淦 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。　　 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王 冠 涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　 月 　 26　日