毀棄損壞

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第16號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 陳帟綻 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3 563號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案 號：112年度易字第702號），爰不經通常審判程序，逕以簡易判 決處刑如下： 主 文 陳帟綻犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告陳帟綻於本 院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（如附件 ）之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。　 ㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前無經論罪科刑之紀錄 ，此有被告前案紀錄表可佐，素行良好。被告與告訴人因房 屋裝潢問題，本應理性和平尋求解決，竟損壞告訴人之財物 ，因此而侵害告訴人財產法益，顯然欠缺法治觀念，實有不 該。惟犯後已坦承犯行，未與被害人達成和解之犯後態度， 兼衡於本院準備程序時自陳大學肄業之智識程度，從事室內 裝潢，家庭經濟狀況勉持，家中有配偶（見本院卷第33頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。 三、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡 易判決處刑如主文所示。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。　 本案經檢察官李英霆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務，嗣 由本院改依簡易判決處刑。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　 李怡貞 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均 須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 　　　　　　　　　　　　　　　書記官 李育貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第3563號 　　被　　　告 陳帟綻（原名陳昱閔） 　男　34歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號5樓 　　　　　　　　　　　　　之2 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀損案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳帟綻於民國111年12月13日13時許，在周欣祺所管理支配 、位於南投縣○○市○○街00巷0號住處，因施做裝潢木工門板 之品質發生衝突，陳昱軒、陳帟綻將有爭執之門板拆除搬上 車後（拆除門板之毀損部分另為不起訴處分），陳帟綻竟另 基於毀損之犯意，獨自一人走向上開建物3樓，用腳踢破已 安裝完成之3樓門板1片，造成門板破裂毀損不堪使用。 二、案經周欣祺訴由南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳帟綻之供述 矢口否認有走道3樓梯破門板之事實。 2 證人即告訴人周欣祺之警詢指證、偵訊結證 被告突然走向3樓，告訴人跟隨查看，告訴人在2樓有聽到巨響，在2樓往3樓樓梯間與被告擦身而過，告訴人到3樓時發現門片破掉等情。 3 證人即告訴人之配偶陳岱偉之警詢證述、偵訊結證 被告突然走向3樓，證人聽到一聲巨響，才聽冷氣工班說是被告把門踢破等情。 4 證人即在場施做冷氣工程之黃宇謙警詢、偵訊證述 證人在3樓施做冷氣工程時，被告就上來3樓踢了門板一下，門板就被踢破等情。 5 門板破裂之照片 門板破裂之事實 二、核被告陳帟綻所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李英霆 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　24　　日 書 記 官 朱寶鋆 所犯法條　　 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。