傷害等

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 113年度投簡字第61號 公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官 被 告 徐宇辰 上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第732 1號），因被告自白犯罪（113年度易字第1號），本院認為宜以 簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下： 主 文 徐宇辰犯毀損他人物品罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。又犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰 金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀 錄表、南投縣政府警察局草屯分局中正派出所受理各類案件 紀錄表、受(處)理案件證明單、通訊軟體對話紀錄、112年3 月25日及112年3月26日錄音檔譯文各1份」及「被告徐宇辰 於本院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記 載（如附件）。 二、論罪科刑之理由： ㈠是核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪、同法第 277條第1項之傷害罪及同法第304條第1項之強制罪。被告所 犯上開傷害罪與強制罪之犯行，在時間及空間上高度重疊， 於法律上應僅評價為一行為，而屬一行為同時觸犯數罪名之 情形，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之傷 害罪處斷。 　㈡又被告所犯上開毀損罪及傷害罪間，犯意各別，行為互異， 應予分論併罰。 ㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以平和理性方式排 解與告訴人間之糾紛，率爾以上開之方式為本案毀損犯行， 並對告訴人為上開強制及傷害行為，使告訴人受有精神、身 體及財產上之損害，所為實屬不該；復衡酌被告犯後雖坦承 犯行，然迄今未能與告訴人達成調解或和解並賠償損害之犯 後態度；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、犯罪所生之危 害、於警詢中自承高職畢業之智識程度、經濟狀況小康等一 切情狀，分別量處如主文所示之刑，並審酌被告各該犯罪情 節、犯罪手段與態樣等情形，整體評價後定如主文所示之應 執行刑，暨均諭知易科罰金之折算標準。 三、適用之法律： 　　刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項。 四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，敘述具體理由 向本院提出上訴狀（應附繕本）。 本案經檢察官廖蘊瑋提起公訴，嗣由本院改依簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　南投簡易庭 法　官　何玉鳳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須 按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上 訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 廖健雄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 所犯法條 中華民國刑法第277條 傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以 下罰金。 犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑 ；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。 中華民國刑法第304條 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處3年以 下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第7321號 　　被　　　告　徐宇辰　男　30歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○00○0號 　　　　　　　　　　　　居彰化縣○○市○○路000號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因傷害等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯 罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、徐宇辰因故不滿柳銘浚，竟基於毀損他人物品之犯意，於民 國112年3月24日8時30分許，在南投縣○○鎮○○路0段000號柳 銘浚任職之公司（下稱上址公司）外，駕駛車牌號碼000-00 00號自用小客車（下稱A車），自後方撞及柳銘浚所有並駕 駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車），致B車車 尾毀損。復又基於傷害、強制之犯意，於上揭時、地，自A 車下車後，徒手毆打柳銘浚頭部、臉部、耳朵、胸口數10下 ，再跟隨柳銘浚至上址公司內，強行要求柳銘浚下跪道歉， 並以腳踹柳銘浚，以此方式妨害柳銘浚離去之權利，並致柳 銘浚受有左臉頰挫傷、頭部挫傷、左上肢疼痛、左腰部疼痛 、鼻部疼痛、胸部疼痛等傷害。 二、案經柳銘浚委任林輝明律師訴由南投縣政府警察局草屯分局 報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前開犯罪事實，業據被告徐宇辰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人柳銘浚於警詢及偵查中之證述情節大致相 符，並有現場監視器錄影光碟暨翻拍照片、B車毀損照片、B 車維修結帳試算、中國醫藥大學附設醫院診斷證明書等在卷 可稽，是被告之任意性自白，與事實相符，其犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品、第277條第 1項之傷害、第304條第1項之強制等罪嫌。被告在密接時間 內，毆打告訴人，並強行要求告訴人下跪，均係為達到使告 訴人道歉之同一目的，以視為數個舉動之接續施行，合為包 括之一行為予以評價，較為合理，是被告以一行為對告訴人 犯傷害、強制等罪，為想像競合犯，請依刑法第55條規定從 一情節較重之傷害罪嫌處斷。又被告所為毀損他人物品及傷 害等罪嫌間，犯意各別，行為互殊，請予以分論併罰。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣南投地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢 察 官 廖蘊瑋 本件證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書 記 官 陳秀玲 附錄本案所犯法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以 下罰金。 中華民國刑法第277條第1項 傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬 元以下罰金。 中華民國刑法第304條第1項 以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處 3 年 以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。