家庭暴力之傷害

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度簡上字第四七號 　　上　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官 　　被　　　告　乙○○ 右上訴人因家庭暴力之傷害案件，不服本院中華民國九十年八月二十四日刑事簡易判 決（九十年度投刑簡字第三○一號，聲請案號：臺灣南投地方法院檢察署九十年度偵 字第二一九五號），提起上訴，本院管轄第二審之合議庭判決如左： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。 二、上訴人上訴意旨略以：被告乙○○經常無故毆打、恐嚇告訴人甲○○，因認原審 量刑太輕云云。惟查：關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指為違法（最高 法院七十五年台上字第七Ｏ三三號判例參見）。上訴人依告訴人甲○○之請求， 以原審未衡量被告經常毆打、恐嚇告訴人，因認原審竟處被告拘役五十五日，如 易科罰金以三百元折算壹日，指摘原判決量刑過輕不當。然按刑法第二百七十七 條第一項之傷害罪，其法定刑得處有期徒刑或拘役或罰金，原審於法定刑內量處 被告拘役五十五日，難謂欠缺妥適，是其量刑係在原審裁量權限之內；又告訴人 指被告經常毆打、恐嚇告訴人，然迄本案審結時，仍未能提出證明方法以實其說 ，故告訴人所舉此部分之事實，顯屬無據。此外，公訴人既未指明原審判決有何 濫用裁量權或逾越裁量範圍之情事，而泛指原審量刑過重為不當，為無理由，應 予駁回。 三、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百七十一條、 第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。 本案經檢察官王元隆到庭執行職務。 中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日 臺灣南投地方法院刑事庭 審判長法 官 林宜民 法 官 林永祥 法 官 莊秋燕 右正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 中 華 民 國 九十 年 二 月 六 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 刑法第二百七十七條第一項 中華民國刑法第二百七十七條 (普通傷害罪) 傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。