履行同居

臺灣南投地方法院民事判決　九十年度婚字第九三號 　　原　　告　甲○○ 　　被　　告　乙○○ 右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左： 　　主　　文 被告應與原告同居。 訴訟費用由被告負擔。 　　事　　實 甲、原告方面： 　一、聲明：如主文第一項所示。 　二、陳述：兩造於民國（下同）七十七年十月六日結婚，住所設於南投縣草屯鎮○○里○ 　　　○路○段四十號，不料被告竟於八十六年八月三十日無故離家，拒與原告履行同居生 　　　活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務；依民法第一千零一條前段規定 ，夫妻互負同居義務，原告為此提起本件訴訟。 　三、證據：提出戶籍謄本二件為證，並聲請訊問證人羅雅蘋。 乙、被告方面： 　　被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 　　理　　由 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條 　　所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十六年八月間即拒不返回其共同住所地， 　　迄今不履行同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本一件為證，並經證人即兩造所生之女 　　羅雅蘋到庭證明屬實；且本院按前述戶籍謄本記載之被告現在登記之住址送達訴訟文書 　　，均因未能合法送達，原件退回，是原告之主張自堪信為真實。 三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條前段有明文規定，被告不履行同居義務， 　　又未到庭提出有何不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居 　　，依法應予准許。 四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 　　，判決如主文。 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　　十　　　 日 　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣南投地方法院家事法庭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施　慶　鴻 右正本證明與原本無異。 如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本） 中　　　　華　　　　民　　　　國　 九十　　 年　　　九　　　 月　　 十一　　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官