損害賠償(交通)

臺灣南投地方法院民事小額判決 112年度投小字第562號 原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司台中分公司 法定代理人 鄧文傑 訴訟代理人 張莉貞 洪銘遠 被 告 蘇致瑋 上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年1月29 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣2萬9,388元，及自民國112年8月9日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1000元及自本判決確定翌日起至清償日止，按週 年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。 本判決得假執行；但被告以新臺幣2萬9,388元為原告預供擔保， 得免為假執行。 　　事實及理由 壹、程序事項： 一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減 縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條 第1項第3款定有明文。原告起訴聲明原以：被告應給付原告 新臺幣（下同）4萬0,078元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息。嗣變更聲明為：被告 應給付原告2萬9,388元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之 聲明，應予准許。 二、被告未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列 各款情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，依職 權由原告一造辯論而為判決。 貳、實體事項： 一、原告主張：原告承保訴外人許惠如所有，並由訴外人黃富祥 駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），於 民國111年3月12日8時53分許，行經臺中市龍井區臨港路2段 與龍昌路口，被告適於同一時、地駕駛車牌號碼000-0000號 營業用曳引車（下稱系爭B車），行經上開地點，因未依規 定右轉，不慎撞擊系爭A車，致系爭A車受損。原告已依保險 契約賠付許惠如系爭A車維修費用4萬0,078元，又系爭A車於 000年0月出廠，扣除零件折舊後，系爭A車回復費用為2萬9, 388元（細項：零件1,188元、工資1萬2,200元、烤漆1萬6,0 00元）。爰依保險法第53條第1項、民法第184條第1項前段 、第191條之2規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 供本院審酌。 三、得心證之理由： 　㈠因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任； 汽車、機車或其他非依軌道行使之動力車輛，在使用中加損 害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條 第1項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因保險人 應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權 者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第 三人之請求權，保險法第53條第1項前段定有明文。 　㈡原告主張被告於前開時、地駕駛系爭B車，因未依規定右轉， 擦撞系爭A車，致系爭A車受損，原告已依保險契約賠付維修 費用等情，有道路交通事故當事人登記聯單、現場及車損照 片、初步分析研判表、道路交通事故現場圖、系爭A車行照 、匯豐豐原廠結帳清單、國維汽車修配廠估價單、電子發票 證明聯、統一發票、道路交通事故調查卷宗可參（見本院卷 第17-35、43-58頁）；被告對原告主張之上開事實，已於相 當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任 何書狀為何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第 2項，依同法第280條第3項準用同條第1項規定視同自認，堪 信原告之主張為真實。是被告應負侵權行為損害賠償責任。 　㈢給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。 給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催 告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起 訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類 之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2 項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人 得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍 從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法 律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條定 有明文。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核 屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告 始負遲延責任，而原告起訴狀繕本於112年8月8日送達被告 ，有本院送達證書可憑（見本院卷第65頁），然被告迄未給 付，即應自民事起訴狀繕本送達翌日即112年8月9日起負遲 延責任，故原告請求被告自112年8月9日起至清償日止，按 週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。　　　 四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第184條第1項 前段、第191條之2規定，請求被告給付主文第1項所示之金 額、利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定，適用小額程序 所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權 宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告 預供擔保，得免為假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2　 　月　　26　　日 南投簡易庭 法 官 蔡孟芳 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表 明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內 容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。）， 如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內 補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判 費。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2 　　月　　26　　日 書記官 蘇鈺雯