公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第2142號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許志榮 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度速偵字第1978號），本院判決如下： 主 文 許志榮駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二 五毫克以上情形，處有期徒參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充如下所述外， 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第3行「旋即騎乘」補充為「旋基於酒後駕駛動 力交通工具之犯意，於同日19時5分許起，騎乘」。 　㈡應適用之法條補充「被告許志榮行為後，刑法第185之3條業 於民國112年12月27日修正公布，同年月29日施行。然修正 後之本條文係將原有之第1項第3款規定:『服用毒品、麻醉藥 品或其他相類之物，致不能安全駕駛。』增列為第3款、第4 款:『三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或 其代謝物達行政院公告之品項及濃度值以上。四、有前款以 外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致 不能安全駕駛。』是以被告所涉同條項第1款犯行並無更動， 對被告無有利或不利之情形，自無庸為新、舊法比較，應依 一般法律適用原則，逕行適用裁判時之法律論處，附此敘明 」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人的意 識及反應能力具有不良影響，於飲酒後呼氣酒精濃度已達每 公升0.34毫克，猶貿然騎車上路，枉顧自身及公眾往來之交 通安全。且被告前於99年間，亦因公共危險案件，經檢察官 為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參， 又再犯本案公共危險案件，實應嚴懲，兼衡被告之犯罪動機 、目的、手段、酒後駕駛之車種、行駛之路段、時間長短， 並考量其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之 職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參照），及犯後 坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處如主文所示之刑。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李冠輝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑 ，得併科 30 萬元以下罰金： 一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1978號 　　被　　　告　許志榮　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○街000號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許志榮於民國112年11月22日18時許起至同日19時許止，在新 北市○○區○○○街000號之住處內飲用酒類，其明知酒後不得駕駛 動力交通工具，仍於飲酒結束後，旋即騎乘車牌號碼000-0000 號普通重型機車自上開住處上路。嗣於同日19時10分許，行經 新北市林口區文化北路1段與源泉街口前為警攔查，並對其施 以吐氣酒精濃度檢測，發覺其吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫 克，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告許志榮於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有新北市政府警察局林口分局忠孝派出所當事人酒精測 定紀錄表、新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律 效果確認單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定 合格證書影本、車輛詳細資料報表、新北市政府警察局舉發 違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告之自白核 與客觀事實相符，其犯嫌應洵堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交 通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪嫌。 請審酌被告於民國99年間，曾因公共危險案件，吐氣所含酒 精濃度達每公升0.65毫克，經本署檢察官為緩起訴處分之情況 ，量處適當之刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　 1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李冠輝