過失傷害

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度交簡上字第115號 上 訴 人 即 被 告 許永惠 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院於中華民國112年8 月23日所為之112年度交簡字第1137號第一審刑事簡易判決（聲 請簡易判決處刑案號：112年度偵字第8716號），提起上訴，本 院管轄之第二審合議庭判決如下： 主 文 上訴駁回。 事實及理由 一、本院審理範圍：本件僅被告許永惠提起上訴，檢察官未提起 上訴，觀諸被告於民國112年9月19日提出之刑事上訴狀所載 ，僅敘明不服原判決量刑之理由，且被告於本院112年11月3 0日準備程序時復表示：我覺得原審判太重，我不是故意不 賠償，我的能力可以賠償對方新臺幣3萬元等語，業已明示 僅就判決之刑提起上訴，依刑事訴訟法第348條第3項規定及 修法理由，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑，不及於原 判決所認定犯罪事實、所犯法條（罪名）等部分，故此部分 之認定，均引用如附件原審刑事簡易判決數所記載之事實、 證據及理由。 二、被告上訴意旨略以：我覺得原審判太重，我不是故意不賠償 ，我的能力可以賠償對方新臺幣3萬元，希望從輕量刑等語 。 三、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291 號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使 ，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意 旨參照）。經查，原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被 告騎乘機車未遵守燈光號誌，撞及穿越行人穿越道之行人即 告訴人李濬偉，因而肇致本案事故，致告訴人受傷，殊屬不 該。兼衡被告過失之程度、告訴人所受傷勢情形，另被告素 行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，又其為小學 畢業之智識程度，自陳職業為臨時工，勉持之家庭經濟狀況 （警詢筆錄受詢問人欄參照），及於警詢中否認犯行，於檢 察事務官詢問時坦承犯行之態度，且於檢察事務官詢問時稱 沒錢賠償等語，而未取得告訴人諒解等一切情狀，顯已斟酌 刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事政策 之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定， 未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量 刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構成應 撤銷之事由可言，故被告上訴意旨為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條 、第373條，判決如主文。 本案經檢察官余佳恩聲請簡易判決處刑，由檢察官陳建勳到庭執 行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　20　　日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉 　　　　　　　　　 法 官 陳志峯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 鄭淳予 以上正本證明與原本無異。 本件不得上訴。 書記官 汪承翰 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附件 臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度交簡字第1137號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許永惠 上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第8716號），本院判決如下： 主 文 許永惠汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行， 因而致人受傷，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折 算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、應適用之法條 　㈠新舊法比較 　 被告許永惠本案行為後，道路交通管理處罰條例第86條業於 民國112年5月3日修正公布，同年6月30日施行，修正前道路 交通管理處罰條例第86條規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照 駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行 經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死 亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」修正後 道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款規定：「汽車駕駛 人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責 任者，得加重其刑至二分之一：五、行駛人行道、行近行人 穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行人 優先通行。」經比較新舊法結果，修正前為「應加重」，修 正後為「得加重」，以修正後之規定對被告較為有利，依刑 法第2條第1項但書規定，應適用裁判時即修正後道路交通管 理處罰條例第86條第1項第5款規定。 　㈡罪名 　　核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第5款 、刑法第284條前段之汽車駕駛人，行近行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，因而致人受傷罪。 　㈢加重事由 　 被告行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受 傷，審酌其過失程度、違反道路交通安全規則之嚴重性及對 交通安全之危害程度，爰依道路交通管理處罰條例第86條第 1項第5款之規定，加重其刑。 ㈣減輕事由 　 被告於本案事故發生後，報案人或勤指中心轉來資料未報明 肇事人姓名，處理人員前往現場處理肇事人在場，並當場承 認為肇事人，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 紙可 參。其於有偵查犯罪權限之機關或人員知悉其犯罪前，主動 向員警自首，而自願接受裁判，合於自首之要件，爰依刑法 第62條前段規定，減輕其刑，並依法先加重後減輕之。 三、科刑　　 爰以行為人之責任為基礎，審酌被告騎乘機車未遵守燈光號 誌，撞及穿越行人穿越道之行人即告訴人李濬偉，因而肇致 本案事故，致告訴人受傷，殊屬不該。兼衡被告過失之程度 、告訴人所受傷勢情形，另被告素行不佳，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可查，又其為小學畢業之智識程度，自陳職 業為臨時工，勉持之家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參 照），及於警詢中否認犯行，於檢察事務官詢問時坦承犯行 之態度，且於檢察事務官詢問時稱沒錢賠償等語，而未取得 告訴人諒解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資儆懲。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官余佳恩聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 林家偉 中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第8716號 　　被　　　告　許永惠　男　67歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號2樓 之11 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路0段000巷0弄0 0號 居新北市○○區○○路000巷0號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、許永惠於民國111年10月6日8時38分許，騎乘車牌號碼000-0 00號普通重型機車，沿新北市三重區光復路1段61巷直行往 光復路1段68巷行駛，行經該巷與光復路1段之交岔路口時， 本應注意行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示及 注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天氣 晴、光線為日間自然光線、路面乾燥無缺陷及障礙物、視距 良好之情形下，並無不能注意之情事，竟疏於注意，未依號 誌管制逕自闖紅燈直行，適有行人李濬偉沿光復路1段由往 興德路方向步行跨越光復路1段68巷之行人穿越道，遭許永 惠所騎乘之上開機車撞擊倒地，致李濬偉受有右肩挫傷合併 筋膜損傷、右前胸、右手掌、右小腿挫傷合併擦傷等傷害。 二、案經李濬偉訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告許永惠於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李濬偉於警詢及偵查中之指述相符，並有新北市 政府警察局道路交通事故初步分析研判表、道路交通事故現 場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故 談話紀錄表、新北市政府舉發違反道路交通管理事件通知單 各1份、路口監視器影像截圖照片8張、車禍現場及車損照片 8張、衛生福利部臺北醫院診斷證明書1紙在卷可稽，可證被 告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，請依道路交通 管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　4 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 余佳恩