過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審交簡字第363號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林敬童 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字 第1701號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判 決如下： 主 文 林敬童犯過失傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹 仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「林敬童於民 國111年11月5日8時52分許」更正為「林敬童於民國111年11 月5日7時59分許」；倒數第4行「行經上開路段」補充為「 於同日8時52分許行經上開路段」；證據部分另補充「被告 林敬童於本院準備程序中之自白」、「道路交通事故肇事人 自首情形記錄表1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書 之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 於肇事後，於據報到場處理之員警發覺前，主動坦承為肇事 人並接受裁判，此有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1 份（見他字卷第68頁）在卷可佐，符合自首要件，爰依刑法 第62條前段規定減輕其刑。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛動力交通工具參與 道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全 ，竟因如起訴書所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，造 成告訴人受有如起訴書所載之傷害，實有不該，惟念其犯後 坦承犯行，兼衡告訴人所受傷勢程度，告訴人疑行駛時未注 意車前及道路狀況亦為肇事原因(見他字卷第33頁道路交通 事故初步分析研判表)，暨被告智識程度、自陳家庭經濟及 生活狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟因無力賠償而尚未與 告訴人和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 29 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。　 　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度調偵字第1701號 　　被　　　告　林敬童　男　57歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00弄0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林敬童於民國111年11月5日8時52分許，駕駛車牌號碼000-0 0號營業大客車，沿新北市板橋區漢生東路直行，於行經新 北市板橋區漢生東路與海山路路口處附近時，本應注意車輛 應定期保養，以維持車輛各部零件正常運作，並於行駛前應 注意檢查車輛機械是否有故障或漏油之情形，而依當時情形 ，並無不能注意之情事，竟疏未注意，疏於保養前開車輛且 行駛前未注意檢查車輛，致前開車輛之底盤漏油並滲漏油漬 於路面，且未能及時發現，油漬並遺留在新北市板橋區漢生 東路與海山路路口，適闕均羽騎乘車牌號碼000-0000號普通 重型機車，行經上開路段，機車打滑而人車倒地，致闕均羽 受有頭部損傷、左側手肘擦傷、左側膝部挫傷、左側小腿挫 傷、左側足部挫傷、左側膝部所受之挫傷併有前十字韌帶斷 裂等傷害。 二、案經闕均羽告訴偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告林敬童於警詢及偵查中之供述 全部犯罪事實。 2 告訴人闕均羽於警詢及偵查中之指訴 全部犯罪事實。 3 新北市政府警察局海山分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場暨車損照片10張、新北市政府警察局道路交通事故初步分析研判表 佐證前開犯罪事實。 4 亞東紀念醫院、衛生福利部臺北醫院、振興醫療財團法人振興醫院診斷證明書 證明告訴人受有前開等傷害之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳 漢 章