竊盜

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審易字第3932號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡浩勤 籍設臺北市○○區○○○路0段00號（臺北○○○○○○○○○） 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第76028 號），本院判決如下： 主 文 蔡浩勤犯如附表編號1至2宣告刑欄所示之罪，各處如附表編號1 至2宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔡浩勤如附表宣告刑欄所示之犯 罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。 事實及理由 一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告蔡浩勤所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。 二、本案犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一、㈠第2 行「使用不詳工具」，更正為「徒手」；犯罪事實欄二「辜 本元」，更正為「全聯實業股份有限公司永和中正分公司」 ；證據並所犯法條欄一第2行「告訴人」，更正為「告訴代 理人」；證據部分，補充「被告於113年1月25日本院準備程 序及審理中之自白（參本院卷附當日各該筆錄）」為證據外 ，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 三、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度 台上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重 其刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉 證相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告前已 有數次竊盜前科紀錄（併見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表），仍不思循正當途徑獲取財物，企圖不勞而獲，而為本 件2次竊行，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為殊非可取 ，兼衡告訴人所受財物損害程度，以及被告犯罪之動機、目 的、手段、所竊財物之種類、價值高低、智識程度、家庭經 濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，分別量處如附表編號 1至2宣告刑欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定 應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。而被告附表編號1 至2竊得之黑金龍特窖陳高共計4瓶、金門58度高粱酒共計6 瓶等物品，均為其犯罪所得，未據扣案，應依刑法第38條之 1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段、第310條之2、第454條（依據刑事判決精簡原則，僅記載程 序法條），判決如主文。 本案經檢察官簡群庭提起公訴，由檢察官龔昭如到庭執行職務。 中　　華　　民　　國 113 年 　 2 　月 　 27 　日 刑事第二十三庭 法 官　黎錦福 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。　　　　　　　　 書記官 楊喻涵 中　　華　　民　　國　　113 　年　　3 　　月　　1 　　日 附表： 編號 犯 罪 事 實 宣 告 刑 1 即原起訴書犯罪事實欄一、㈠ 蔡浩勤犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔡浩勤之犯罪所得黑金龍特窖陳高貳瓶、金門58度高粱酒肆瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 即原起訴書犯罪事實欄一、㈡ 蔡浩勤犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案蔡浩勤之犯罪所得黑金龍特窖陳高貳瓶、金門58度高粱酒貳瓶均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第321條 犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5 年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金： 一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。 二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。 三、攜帶兇器而犯之。 四、結夥三人以上而犯之。 五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。 六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。 前項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第76028號 　　被　　　告　蔡浩勤　男　51歲（民國00年0月00日生） 籍設臺北市○○區○○○路0段00號（臺北○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00巷0號4樓 (另案於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蔡浩勤意圖為自己不法之所有，分別為下列行為： ㈠於民國112年7月15日10時9分許，在新北市○○區○○路000號， 由辜本元任職管理之全聯福利中心永和中正店，使用不詳工 具拆卸黑金龍特窖陳高2瓶、金門58度高粱酒4瓶（總價值新 臺幣《下同》3,710元）等商品防盜扣後，再放入隨身包包， 以此方式竊盜得逞，旋即離開賣場。 ㈡於112年7月21日14時49分許，在相同地點，從賣場五金百貨 區拿取客觀上足供兇器使用之剪刀1把，拆卸黑金龍特窖陳 高2瓶、金門58度高粱酒2瓶等商品（總價值2,594元）包裝 膠帶及防盜扣後，再放入隨身包包，以此方式竊盜得逞，旋 即離開賣場。嗣經警獲報調閱監視器畫面查悉上情。 二、案經辜本元訴由新北市政府警察局永和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、訊據被告蔡浩勤於警詢、偵查中坦承有竊取店內商品乙情不 諱，核與證人即告訴人辜本元於警詢指訴及證述情節相符， 並有監視器錄影擷取畫面9張等資料在卷可稽，足認被告自 白與事實相符，其犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜、第321條第1項 第3款攜帶兇器而犯竊盜等罪嫌。被告所犯上開二罪間，其 犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告之犯罪所得，請依 刑法第38條之1第1項規定沒收之，如於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，併請依同條第3項規定追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　 　檢 察 官　簡群庭