詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1104號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳楙淳 籍設宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷○○○○0號 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第34159 號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如下： 主 文 陳楙淳犯詐欺取財罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告陳楙淳於本 院準備程序中之自白」、「包裹照片、通聯記錄及訂單畫面 截圖各1份」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 ㈡就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當途徑獲取所 需，竟以起訴書所載方式詐騙告訴人，危害社會交易秩序及 安全，並造成告訴人受有財產上之損害，所為實不足取，兼 衡其有多次詐欺前科(有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參) 、犯罪之動機、目的、手段、詐欺之金額，暨其智識程度（ 見被告之個人戶籍資料），自陳家庭經濟及生活狀況，以及 其犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人和解或賠償損失等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法 第38條之1第1項、第3項分別定有明文。 ㈡本案被告詐得之新臺幣4,700元屬其犯罪所得，且未據扣案， 亦未實際合法發還，爰依刑法第38條之1第1項前段之規定宣 告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同 條第3項之規定，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 　上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第34159號 　　被 告　陳楙淳　男　22歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00巷00號4 　　　　　　　　　　　　　樓 居臺中市○○區○○路000號 （另案於法務部○○○○○○○執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳楙淳意圖為自己不法所有，基於詐欺之犯意，於民國111 年4月23日前某時，先以不知情之其母莊霈渝申辦之手機門 號0000000000號註冊外送平台Lalamove帳號，同時向其不知 情之友人黃誌舜借用手機門號0000000000使用。陳楙淳於11 1年4月23日11時31分許，登入前開Lalamove帳號，刊登訂單 編號「＃000000-000000」號之不實訂單資訊，以該訂單資訊 表示欲請外送員至新北市○○區○○○路00號取件後送至新北市 中和區連城路389巷，同時需請外送員先代付新臺幣（下同 ）4,700元與寄件人，另留下寄件人姓名「陳順勝」、寄件 人電話即黃誌舜申辦之行動電話門號「0000000000」號云云 ，使平台外送員陳德宜因而陷於錯誤，至新北市○○區○○○路0 0號向陳楙淳取件，並交付4,700元現金與陳楙淳。嗣因陳德 宜將商品送至收件地址附近時，找不到收件地址所示之處， 陳德宜再撥打電話予寄件人均未接聽，陳德宜始悉受騙（莊 霈渝、黃誌舜涉犯詐欺罪嫌部分，另為不起訴處分）。 二、案經陳德宜訴請本署、新北市政府警察局三重分局報告偵辦 。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳楙淳於偵訊中之供述及自白 被告坦承因當時經濟狀況不佳，趁其母莊霈渝睡覺時，以莊霈渝手機註冊本案Lalamove帳號、向友人黃誌舜借用手機詐欺Lalamove外送員，當時收取之4,700元均已自己花用等事實。 2 同案被告黃誌舜於偵訊中之供述 同案被告黃誌舜曾將門號0000000000預付卡借予被告陳楙淳之事實。 3 證人即告訴人陳德宜於警詢及偵訊中之證詞 告訴人遭詐欺之情形。 4 Lalamove編號＃000000-000000訂單資料 被告刊登不實訂單資訊詐欺告訴人之事實。 5 通聯調閱查詢單、統一超商電信行動電話基本資料 ⑴行動電話門號0000000000號係由同案被告莊霈渝申辦之事實。 ⑵行動電話門號0000000000號係由同案被告黃誌舜申辦之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。本案犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收，全部或一部不 能沒收時，請依法宣告追徵。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　彭馨儀