毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1107號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳瑞珅 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度偵字第50552號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決 處刑，判決處刑如下： 主 文 陳瑞珅持有第三級毒品純質淨重五公克以上，處有期徒刑參月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之第三 級毒品及其外包裝袋均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分另補充「被告陳瑞珅於本 院準備程序中之自白」外，餘均引用如附件起訴書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按毒品危害防制條例第2條第2項既依毒品之成癮性、濫用性 及對社會之危害性將之分為四級，則不同品項之同級毒品， 其對法益危害性仍屬相同，是在判斷所持有毒品之數量是否 已達該條例第11條第3至6項所定之一定數量時，應將同級毒 品合併計算，不因其分屬不同品項而分開計算（參臺灣高等 法院暨所屬法院102年法律座談會刑事類提案第19號審查意 見）。查被告持有如附表所示之愷他命及含第三級毒品4-甲 基甲基卡西酮成分之咖啡包，皆同屬第三級毒品，合計純質 淨重達13.3705公克，已逾5公克以上。是核被告所為，係犯 毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重5 公克以上罪。 ㈡就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。 ㈢按毒品危害防制條例第17條第1項規定：「犯第4條至第8條、 第10條或第11條之罪，供出毒品來源，因而查獲其他正犯或 共犯者，減輕或免除其刑。」其中所稱「供出毒品來源，因 而查獲其他正犯或共犯者」，是指犯罪行為人供出毒品來源 的對向性正犯，或與其具有共同正犯、共犯（教唆犯、幫助 犯）關係的毒品由來之人的相關資料，客觀上足使偵查犯罪 的公務員得據以對之發動偵查，並因而破獲者。本條文既然 明定「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯者」，則被 告供出毒品來源，與調查或偵查公務員對之發動調查或偵查 並進而查獲其他正犯或共犯者，自須具有相當的因果關係。 如被告供出毒品來源之前，調查或偵查公務員已有確切的證 據，足以合理懷疑被告所供販賣毒品的共犯，則嗣後查獲共 犯與被告的供出毒品來源間，即欠缺相當因果關係，自不得 適用上述規定予以減刑。查員警扣得本案被告持有之毒品後 ，經鑑識人員採集毒品包裝之指紋送內政部警政署刑事警察 局鑑定，而比對出沈哲瑋之指紋，此有內政部警政署刑事警 察局於民國000年00月00日出具之鑑定書(見偵卷第49至52頁 )、新北市政府警察局板橋分局沈哲瑋刑事案件報告書(本院 審易字卷第37至39頁)各1份在卷可參，可見承辦員警在被告 112年5月1日警詢供出毒品上游前，已掌握及足以合理懷疑 被告持有之毒品來源為沈哲瑋，則參照前述說明，被告即不 符合毒品危害防制條例第17條第1項規定之要件，自無法據 以減刑，附此敘明。 　㈣爰審酌被告明知第三級毒品愷他命、4-甲基甲基卡西酮對於 人體有莫大之戕害，竟漠視毒品之危害性及法令之禁制，持 有純質淨重達13.3705公克之第三級毒品，所為應予非難， 惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪之動機、目的 、手段、持有之毒品數量，兼衡被告之素行（有被告前案紀 錄表在卷可參），暨其智識程度，自陳家庭經濟及生活狀況 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 三、沒收： 　　扣案如附表所示之第三級毒品，均屬違禁物，應依刑法第38 條第1項規定宣告沒收。另包裝上開第三級毒品之外包裝袋 ，因其上殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應 視同毒品，併依上開規定宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 113 年 2 月 15 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第11條 持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元 以下罰金。 持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬 元以下罰金。 持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。 持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有 期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。 持有第三級毒品純質淨重五公克以上者，處2年以下有期徒刑， 得併科新臺幣 20 萬元以下罰金。 持有第四級毒品純質淨重五公克以上者，處1年以下有期徒刑， 得併科新臺幣10萬元以下罰金。 持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下 有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。 附表： 編號 應沒收之扣案第三級毒品 1 第三級毒品愷他命13包（總淨重14.9377公克、總驗餘淨重14.8003公克、驗前總純質淨重11.7405公克） 2 含第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包30包（總淨重88.52公克、總驗餘淨重86.78公克、驗前總純質淨重1.63公克） 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第50552號 　　被　　　告　陳瑞珅　男　22歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該 提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳瑞珅明知4-甲基甲基卡西酮、愷他命係毒品危害防制條例 所規定之第三級毒品，依法不得持有，竟基於持有第三級毒 品純質淨重5公克以上之犯意，於民國111年6月8日0時40分前 之某時許，在臺北市○○區○○路000號7樓之處所內，向沈哲瑋 （所涉違反毒品危害防制條例部分，另案偵辦中）取得含有 第三級毒品4-甲基甲基卡西酮成分之咖啡包30包及第三級毒 品愷他命13包後，即持有之。嗣於111年6月8日0時40分許， 陳瑞珅駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，行經新北市○○區○○ 街00巷0號前時，因形跡可疑為警盤查，嗣因陳瑞坤將上開 車輛上鎖後即離去，警方始通知該車輛之實際管領人即租賃 業者陳志忠到場，並經其同意後開啟該車進行搜索，而當場 在該車內查獲並扣得之上開毒品咖啡包30包（總淨重88.52公 克、總驗餘淨重86.78公克、驗前總純質淨重1.63公克）及 第三級毒品愷他命13包（總淨重14.9377公克、總驗餘淨重1 4.8003公克、驗前總純質淨重11.7405公克）。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳瑞坤坦承不諱，核與證人即另案 被告沈哲瑋、證人陳志忠於警詢時之陳述內容相符，並有新 北市政府警察局板橋分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 內政部警政署刑事警察局112年1月12日刑鑑字第1120005576 號鑑定書、臺北榮民總醫院111年11月25日北榮毒鑑字第C00 00000號毒品成分鑑定書(一)(二)、第C0000000-Q號毒品純 度鑑定書各1份、被告於查獲前行經各處之監視器錄影畫面 翻拍照片、盤查照片及扣案物品照片各1份附卷可稽，足認 被告之犯嫌堪以認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三 級毒品純質淨重5公克以上罪嫌。扣案之含有第三級毒品4- 甲基甲基卡西酮成分之咖啡包30包（總淨重88.52公克、總 驗餘淨重86.78公克、驗前總純質淨重1.63公克）及第三級 毒品愷他命13包（總淨重14.9377公克、總驗餘淨重14.8003 公克、驗前總純質淨重11.7405公克），均請依毒品危害防 制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉新耀