竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1166號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 柯懷富 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第42880 號），本院受理後（112年度審易字第2950號），經被告自白犯 罪，本院改行簡易判決處刑程序，判決如下： 主 文 柯懷富犯竊盜罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告於本院準備程 序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。 二、核被告如起訴書犯罪事實欄一所為，係犯刑法第320條第1項 之竊盜罪。 三、爰審酌被告不思以己力賺取所需，竟存不勞而獲之心態，恣 意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念，危害社 會治安，所為實不足取，惟念其犯後已坦承犯行，尚知悔悟 ，兼衡其前屢犯竊盜案件，最近一次係經臺灣臺北地方法院 以109年度簡字第2188號判處有期徒刑2月確定，並於110年4 月16日入監執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份在卷可稽，品行素行非端，暨其犯罪之動機、目的、手 段、高職畢業之教育程度、家庭經濟貧寒之生活狀況，再參 酌被告與告訴人於偵查中達成和解並履行完畢等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收部分： 被告竊得之安全帽1頂，屬被告之犯罪所得，未據扣案，本 應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定予以沒收或追徵 ，惟考量被告已與告訴人和解，並履行賠償新臺幣12,000元 乙節，有被害人警詢筆錄（見偵卷第7頁背面）1份在卷可參 ，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案 仍諭知沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益 ，顯屬過苛，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收或追徵。 五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鍾子萱偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　19　　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官　巫茂榮　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 ──────────────────────────── ◎附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第42880號 　　被　　　告　柯懷富　男　37歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　 犯罪事實 一、柯懷富於民國112年5月27日7時許，在新北市○○區○○○街000號 前，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取蔡 廷翊所有、放置於機車上之安全帽1頂(價值約新臺幣【下同 】5,000元)，得手後旋即騎乘機車離去現場。嗣蔡廷翊發現 安全帽遭竊，報警處理，始悉上情。 二、案經蔡廷翊訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告柯懷富於警詢及偵查中之供述 被告坦承有於上揭時、地拿取告訴人蔡廷翊所有安全帽1頂，惟否認有何竊盜犯行。 2 告訴人於警詢時之指訴 證明全部犯罪事實。 3 失竊之安全帽照片 證明全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告已 與告訴人和解，賠償告訴人12,000元，業據告訴人於警詢時 陳稱明確，爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予聲請宣告 沒收或追徵其價額，併予敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 鍾子萱