毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度審簡字第1235號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 鄭忠偉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11 2年度毒偵字第2267號、第2359號），本院受理後（112年度審易 字第2643號），經被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑程序 ，判決如下： 主 文 鄭忠偉施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑 肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑 壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下外，其餘均引用如 附件檢察官起訴書之記載： ㈠犯罪事實欄一： 　⒈一、㈠部分，有關施用毒品之時間、地點及方式，更正補充為 「於112年2月16日19時41分許為警查獲前某時許，在新北市 ○○區○○街00號住居所內，以將海洛因摻入香菸後點燃吸食之 方式、將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食所生煙 霧之方式，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命各1次。」 　⒉一、㈡部分，有關施用毒品之時間、地點及方式，更正補充為 「於000年0月0日下午為警查獲前某時許，在上開住居所內 ，以將甲基安非他命置入玻璃球內，點火燒烤吸食所生煙霧 之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。」 　㈡證據清單及待證事實欄： 補充「被告於本院訊問程序時之自白」。 二、被告前因施用毒品案件，經本院以110年度毒聲字第178號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於110年8月5日執行完畢，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第7041號為不起訴處分確定，被告於觀察勒戒執行完畢釋放後之3年內，再犯本案施用毒品罪，自合於毒品危害防制條例第23條第2項有關起訴之規定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份附卷可按。 三、論罪科刑： ㈠核被告就起訴書犯罪事實欄一㈠、㈡所為，分別係犯毒品危害 防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第10條 第2項之施用第二級毒品罪（共2罪）。其因施用而持有第一 、二級毒品之低度行為，各為其施用之高度行為所吸收，均 不另論罪。又被告於本院準備程序中，業已供陳其各次施用 毒品之時間、地點及方式如前開事實欄所載，就此部分應予 補充更正，併此敘明。 　㈡被告所犯上開3罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。 　㈢爰審酌被告前因多件施用毒品案件，分別經法院判處有期徒 刑1年、1年確定，嗣經本院以106年度聲字第3996號裁定應 執行有期徒刑1年10月確定，於109年1月13日縮短刑期假釋 出監，惟後經撤銷假釋，尚有殘刑9月又17日，殘刑部分於1 10年10月28日執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1份在卷足稽，素行不佳，又犯施用毒品經觀察勒戒 後，竟不知遠離毒害，斷絕施用毒品惡習，再犯本案，漠視 國家對於杜絕毒品犯罪之法令禁制，所為殊值非難，惟念其 犯後坦承犯行，知所悔悟，施用毒品所生之危害，實以自戕 身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明 顯重大實害，兼衡施用毒品者具有「病患性犯人」之特質， 暨其犯罪之動機、目的，國中肄業之教育程度、從事網路行 銷工作、月收入約新臺幣4萬元、尚須扶養父親之生活狀況 ，再參酌被告於本院審理期間經通緝到案、虛耗司法資源等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，均諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆，並定應執行刑及諭知易科罰金之折算標 準。 　㈣至被告持以施用第二級毒品之玻璃球吸食器，未據扣案，且 復無證據證明現尚存在，衡諸上開器具材料取得及組裝均容 易，縱使予以沒收，對於預防將來犯罪之效果亦有限，欠缺 刑法上之重要性，爰不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官鄭淑壬偵查起訴，由檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十五庭 法 官 王綽光 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官　巫茂榮　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　27　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 ──────────────────────────── ◎附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 　　　　　　　　　 　　　　　 　 112年度毒偵字第2267號 112年度毒偵字第2359號 　　被　　　告　鄭忠偉　男　42歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○00號 居新北市○○區○○街00號4樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯 罪 事 實 一、鄭忠偉前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年8月5日執行完畢釋 放出所，並由本署檢察官以109年度毒偵字第7041號為不起 訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀察、勒戒執行完畢釋 放後3年內，復基於施用第一級毒品及第二級毒品之犯意， 分別為下列行為：(一)於112年2月16日19時41分許為警採尿 時回溯26小時及96小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式 ，分別施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命各 1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於上開時間採集 其尿液送驗結果，呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他 命陽性反應。(二)於000年0月0日下午為警採尿時回溯96小 時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲 基安非他命各1次。嗣於112年3月8日13時許，在新北市○○區 ○○00號為警查獲，經徵得其同意採集其尿液送驗結果，呈安 非他命、甲基安非他命陽性反應。 二、案經：(一)新北市政府警察局土城分局報告偵辦。(二)臺北 市政府警察局刑事警察大隊報告偵辦。 　　　　證 據 並 所 犯 法 條 一、證據清單與待證事實： 編號 證　據　名　稱　　 待　證　事　實　　　 1 被告鄭忠偉於警詢時之供述 被告坦承前後二次為警採集送驗之尿液，均係其親自排放及當面封瓶之事實。 2 勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司000年0月0日出具之濫用藥物檢驗報告(檢體編號：H0000000號) 證明犯罪事實(一)。 3 自願受採尿同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：148092號) 證明犯罪事實(二)。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項及第2項之 施用第一級毒品及施用第二級毒品等罪嫌。被告所犯一次施 用第一級毒品及二次施用第二級毒品犯行，犯意各別，行為 互異，請予分論併罰。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。 　　此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　鄭淑壬