詐欺

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審訴字第1207號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 王浩羽 上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第14849 號），本院判決如下： 主 文 甲○○犯以網際網路對公眾散布之詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹 月。未扣案之犯罪所得新臺幣貳萬捌仟元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 壹、查被告甲○○所犯均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序就被訴事實為全部有罪 之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與檢察官之意 見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰 依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1之規定，裁定 進行簡式審判程序。 貳、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項應予補充 更正外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載： 一、犯罪事實欄二、「周莉婷」之記載更正為「乙○○」。 二、證據部分補充「被告甲○○於本院準備程序及審理中之自白」 。 三、應適用法條欄部分另補充：「按行為後法律有變更者，適用 行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有 利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告為本案 行為後，刑法第339條之4之規定，雖於民國112年5月31日修 正公布，於同年0月0日生效施行，惟本次修正僅增列第4款 「以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音 或電磁紀錄之方法犯之」為加重條件，其餘各款則未修正； 是就刑法第339條之4第1項第1至3款規定，既然新舊法處罰 之輕重相同，即無比較適用之問題，非刑法第2條所指之法 律有變更，應依一般法律適用原則，適用裁判時法」。 參、科刑　　 一、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，不思循正途 賺取所需，竟利用網際網路之臉書社團對公眾散布不實販賣 精品包廣告訊息之方式，致告訴人乙○○陷於錯誤而與之聯繫 並交易匯款，藉此牟利，顯見其法治觀念薄弱，缺乏尊重他 人財產權之觀念，所為應予非難，兼衡其犯罪動機、目的、 手段，犯後坦承犯行，尚未與告訴人達成和解或賠償其等所 受損害，暨其智識程度為高職肄業（依個人戶籍資料所載） ，自陳家庭經濟狀況為尚可，未婚，沒有小孩，入監前從事 服飾業之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資 懲儆。　 二、查被告就本案所詐得之款項新臺幣（下同）2萬8,000元，為 其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑 法第38條之1第1項前段之規定宣告沒收，並於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價 額。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前 段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。 本案經檢察官丙○○偵查起訴，由檢察官陳炎辰到庭執行公訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二十四庭法　官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1 百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 前項之未遂犯罰之。　　 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第14849號 　　被　　　告　甲○○　男　29歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000○0號5樓 　　　　　　　　　　　　(現另案於法務部○○○○○○○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、甲○○明知其並無出售商品之真意，竟意圖為自己不法之所有 ，基於加重詐欺取財之犯意，在不詳地點利用電腦網際網路 連結至臉書社群網站，於民國110年3月27日前某時，取得不 知情之友人方子希(所涉幫助詐欺等罪嫌部分，另為不起訴 處分)申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下 稱中信帳戶)資料後，於110年4月4日前某日時許，以Facebo ok(下稱臉書)暱稱「Haoyuu Leo Wang」，在臉書社團「二 手名牌 只賣真品」內，虛偽刊登販售LV精品包之訊息，以 此方式對該臉書社團之多數成員散布前述不實訊息，嗣乙○○ 於同年4月4日10時30分許，瀏覽上開訊息後，即循線以臉書 訊息功能與之聯繫，甲○○即向乙○○佯稱：欲以新臺幣（下同 ）2萬8,000元出售上開精品包云云，致乙○○陷於錯誤，於同 日15時22分許依甲○○指示匯款2萬8,000元至方子希上開中信 帳戶內。嗣乙○○遲未收到商品，始悉受騙。 二、案經周莉婷訴由新北市政府警察局中和分局報告本署及本署 檢察官簽分偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告甲○○於偵查中之供述 被告並無給付商品之能力，而在上開臉書社團內，刊登販售LV精品包之訊息，並向友人方子希取得上開中信帳戶提款卡後，作為收取價款所用之事實。 2 證人方子希於偵查中之供述 被告向證人借用上開中信帳戶使用之事實。 3 告訴人乙○○於警詢中之供述 告訴人於前述時間、遭臉書暱稱「Haoyuu Leo Wang」以上開方式行騙後，匯款2萬8,000元至上開中信帳戶之事實。 4 臉書訊息對話紀錄截圖、轉帳交易名細截圖、上開中信帳戶基本資料及歷史交易清單各1份。 5 臺灣新北地方檢察署110年度偵字第33508號、111年度少連偵字第7號、111年度調偵字第2189號、112年度調偵字第48號、111年度偵字第14163號、起訴書 證明被告於110年3月、5月、7月、8月即多次以相似手法詐騙其他被害人遭起訴等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第3款之以網際網路 對公眾散布而犯詐欺取財罪嫌。被告因本案詐欺而獲取之犯 罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，如於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3 項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 丙○○