洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事判決 112年度審金訴字第2793號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蔡正一 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵緝字第5059號、第5060號、第5061號、第5062號、第5063號 ），及移送併辦（112年度偵字第47348號、112年度偵字第72116 號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式 審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判 程序，並判決如下： 主 文 蔡正一幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 事 實 一、蔡正一知悉金融機構帳戶為個人理財及交易之重要工具，關 係個人財產及信用之表徵，並可預見提供金融帳戶予他人使 用，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，遮斷資金流動軌 跡，藉以掩飾、隱匿犯罪所得之來源及去向，竟基於縱使他 人以其金融帳戶實施詐欺取財，以及掩飾、隱匿犯罪所得財 物使用，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年9月28日前某時許，將其所申辦之台新 國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶之存摺、提款卡（ 含密碼）、網路銀行帳號密碼等帳戶資料（下稱本案帳戶） 提供予真實姓名年籍不詳、綽號「阿東」之成年男子使用，並 配合辦理約定轉帳帳號。嗣「阿東」所屬之詐欺集團成員取 得上開帳戶後，共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，由該詐欺集團成員，於如附表所示之時 間，以如附表所示之方式，向如附表所示之人施以詐術，致 其等均陷於錯誤，於如附表所示之時間，將如附表所示之金 額，匯入如附表所示之帳戶內，旋遭該詐欺集團成員轉匯一 空，以此方式製造金流之斷點，掩飾、隱匿上開詐欺犯罪所 得之來源及去向。嗣如附表所示之人察覺有異，報警處理， 始悉上情。　 二、案經如附表編號1、4、5、7、8所示之人訴由如附表編號1、 4、5、7、8所示分局及如附表編號2、3、6報請臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴及移送併辦。 理 由 一、上開犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理時均坦承不 諱，並有如附表所示之證據在卷可稽，足徵被告之自白與事 實相符，應堪採信，本案事證明確，被告上開犯行，堪以認 定。 二、論罪： ㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法第16條第2項 業於112年6月14日修正公布，並於同年月00日生效施行，修 正前該條規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」；修正後則規定：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，經比較修正前後之規 定，修正後須於「偵查及歷次審判中」均自白犯罪始得減輕 其刑，修正後之規定並未有利於被告，依刑法第2條第1項前 段規定，自應適用被告行為時即修正前洗錢防制法第16條第 2項之規定。 ㈡按刑法第30條之幫助犯，係以行為人主觀上有幫助故意，客 觀上有幫助行為，即對於犯罪與正犯有共同認識，而以幫助 意思，對於正犯資以助力，但未參與實行犯罪之行為者而言 。幫助犯之故意，除需有認識其行為足以幫助他人實現故意 不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具備幫助他人實現該 特定不法構成要件之「幫助既遂故意」，惟行為人只要概略 認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過於瞭解正犯行為之 細節或具體內容。金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀， 申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構申 請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以自 己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用 ，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上 如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用， 對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果， 仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗 錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108 年度 台上大字第3101號裁定意旨參照）。查被告提供本案帳戶予 他人使用，雖對於他人之詐欺取財及洗錢之犯行提供助力， 然並無證據證明被告有參與詐欺取財及洗錢之構成要件行為 ，或與他人為詐欺取財及洗錢犯罪之犯意聯絡，應僅論以幫 助犯。 ㈢是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪，及同法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪。 ㈣被告以一提供本案帳戶之幫助行為，同時侵害如附表所示之 告訴人、被害人之財產法益，並同時觸犯幫助詐欺取財及幫 助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之 幫助洗錢罪處斷。 ㈤被告以幫助他人犯罪之意思，參與犯罪構成要件以外之行為 ，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減 輕之。 ㈥被告於本院審理中自白上開幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢 防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減其刑。 ㈦臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第47348號、112年 度偵字第72116號移送併辦部分，因與本案起訴之犯罪事實 有想像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自 得併予審理，附此敘明。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供金融帳戶予他人使 用，使他人得以作為詐欺取財及洗錢之工具，不僅助長社會 詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害 ，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，並使 詐欺集團成員得以掩飾、隱匿該等詐欺所得之來源、去向， 增加檢警機關追查之困難，所為應予非難，惟念其犯後坦承 犯行，僅與如附表編號3所示之被害人達成和解，有本院調 解筆錄在卷可稽，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、 所生損害，暨其智職程度及自陳之家庭經濟狀況等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 四、沒收： 　㈠被告固將本案帳戶提供予他人使用，惟被告供稱並未獲得任 何報酬等語（見112年度偵緝字第5059號卷第23頁），卷內 復無證據證明被告就此獲有報酬，自無從遽認被告有何實際 獲取之犯罪所得，爰不予宣告沒收或追徵犯罪所得。 　㈡按犯洗錢防制法第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿 、收受、取得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之， 同法第18條第1項前段固定有明文。惟該條文並未規定「不 論屬於犯罪行為人與否」均沒收之，自仍應以屬於行為人所 得管理、處分者為限，始得予以沒收（最高法院111年度台 上字第3197號判決意旨參照）。查被告並非實際轉匯如附表 所示詐欺所得之人，且依卷內證據亦無從認定被告對於上開 不法所得具有管理、處分等權限，自無從依洗錢防制法第18 條第1項規定予以宣告沒收或追徵，附此說明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。 本案經檢察官周欣蓓提起公訴，檢察官劉文瀚、楊凱真移送併辦 ，檢察官余佳恩到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十三庭 法　官　朱學瑛 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提 出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 書記官 郭佩瑜 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第2條 本法所稱洗錢，指下列行為： 一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附表：　　　 編號 告訴人 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 證據 報告機關 1 告訴人 劉千綺 （起訴書附表編號4） 111年9月20日前某時許，在IG刊登投資廣告，劉千綺瀏覽後與之聯繫，LINE暱稱「Doreen」、「Sandra」、「Henry Tsang」向劉千綺佯稱：可至WORLD GOLD COUNCIL網站投資黃金獲利云云。 111年9月28日 ①14時57分許 ②14時58分許 ①5萬元 ②3萬元 【112年度偵緝字第5061號（112年度偵字第32488號）】 ⒈告訴人劉千綺於警詢時之指訴（見112年度偵字第32488號卷第6頁正反面）。 ⒉告訴人劉千綺提出之對話及轉帳紀錄截圖、投資網站畫面截圖（同上卷第40至42頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第18至21頁）。 屏東縣政府警察局枋寮分局 111年9月29日 ①20時26分許 ②20時29分許 ①2萬3,000元 ②2萬3,000元 2 被害人 陳隆坤 （起訴書附表編號2） 111年8月23日11時37分前某時許，以LINE暱稱「李嘉琳」向陳隆坤佯稱：可由其代操股票獲利云云。 111年9月29日 9時30分許 14萬元 【112年度偵緝字第5062號（112年度偵字第31877號）】 ⒈被害人陳隆坤於警詢時之指訴（見112年度偵字第31877號卷第6至7頁）。 ⒉被害人陳隆坤提出之郵政跨行匯款申請書、對話紀錄截圖（同上卷第10至17頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第28至29頁反面）。 高雄市政府警察局鳳山分局 3 被害人 楊文斌 （起訴書附表編號6） 111年7月4日透過交友軟體結識楊文斌後，以LINE暱稱「摸魚的茜茜」向楊文斌佯稱：可至ELWOOD網站投資虛擬貨幣獲利云云。 111年9月29日 10時50分許 3萬元 【112年度偵緝字第5059號（112年度偵字第39742號）】 ⒈被害人楊文斌於警詢時之指訴（見112年度偵字第39742號卷第7至10頁）。 ⒉被害人楊文斌提出之對話及轉帳紀錄截圖、投資網站畫面截圖（同上卷第20頁反面至23頁、第28頁正反面）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第36至37頁反面）。 新北市政府警察局蘆洲分局 4 告訴人 林志慶 （起訴書附表編號5） 111年7月中旬透過交友網站結識林志慶後，以LINE暱稱「美伊-業務」向林志慶佯稱：可至ELWOOD網站投資虛擬貨幣獲利云云。 111年9月29日 11時許 12萬元 【112年度偵緝字第5060號（112年度偵字第38085號）】 ⒈告訴人林志慶於警詢時之指訴（見112年度偵字第38085號卷第8至9頁反面）。 ⒉告訴人林志慶提出之郵政跨行匯款申請書（同上卷第14頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第11至12頁反面）。 嘉義市政府警察局第一分局 5 告訴人 吳忠豫 （起訴書附表編號1） 111年8月30日以LINE暱稱「安靜」向吳忠豫佯稱：可下載BATS APP投資虛擬貨幣獲利云云。 111年9月29日 13時41分許 20萬元 【112年度偵緝字第5063號（112年度偵字第19688號）】 ⒈告訴人吳忠豫於警詢時之指訴（見112年度偵字第19688號卷第7至9頁）。 ⒉告訴人吳忠豫提出之合作金庫銀行存摺封面、投資APP畫面截圖、對話紀錄截圖、匯款申請書代收入傳票（同上卷第11、13至17頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第23至26頁）。 臺北市政府警察局信義分局 6 被害人 楊婉琪 （起訴書附表編號3） 111年9月18日19時18分前某時許，在IG刊登兼職廣告，楊婉琪瀏覽後與之聯繫，詐欺集團成員以LINE向楊婉琪佯稱：可至黃金股票網站依指示操作外匯期貨，保證獲利云云。 111年9月29日 ①19時49分許 ②19時59分許 ①3萬元 ②2萬4,000元 【112年度偵緝字第5061號（112年度偵字第32488號）】 ⒈被害人楊婉琪於警詢時之指訴（見112年度偵字第32488號卷第5頁正反面）。 ⒉被害人楊婉琪提出之對話紀錄截圖（同上卷第26至27頁）。 ⒊本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第18至21頁）。 屏東縣政府警察局枋寮分局 7 告訴人 詹景嵐 （112年度偵字第72116號移送併辦意旨書） 111年9月29日前某時許，透過臉書結識詹景嵐後，以LINE暱稱「蔣欣怡」向詹景嵐佯稱：可下載EASYCOIN APP投資虛擬貨幣獲利云云。 111年9月29日 20時57分許 3,000元 【112年度偵字第72116號】 ⒈告訴人詹景嵐於警詢時之指訴（見112年度偵字第72116號卷第13至15頁）。 ⒉告訴人詹景嵐提出之對話及轉帳紀錄翻拍照片、投資APP畫面翻拍照片（同上卷第25、28至29頁）。 新北市政府警察局林口分局 111年9月30日 19時13分 5萬元 8 告訴人 葉哲佑 （112年度偵字第47348號程送併辦意旨書） 111年7月8日5時2分許，傳送投資簡訊予葉哲佑，葉哲佑瀏覽後與之聯繫，LINE暱稱「黃雨欣」向葉哲佑佯稱：可至喬安金網站投資股票云云。 111年9月30日 ①14時43分許 ②14時44分許 ①10萬元 ②10萬元 【112年度偵字第47348號】 ⒈告訴人葉哲佑於警詢時之指訴（見112年度偵字第47348號卷第24至26頁）。 ⒉本案帳戶之開戶資料及交易明細（同上卷第18至23頁反面）。 桃園市政府警察局中壢分局 備註 匯款時間以本案帳戶交易明細所載時間為準。