聲請觀察勒戒

臺灣新北地方法院刑事裁定 112年度毒聲字第1043號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳昇峰 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（112年度撤緩毒偵字第1 83號、第384號），經檢察官聲請送觀察勒戒（112年度聲觀字第 914號），本院裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品之犯意，㈠於 民國110年4月10日某時許，在新北市中和區某友人住處內， 以將第二級毒品甲基安非他命放置在玻璃球吸食器內燒烤， 吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同年月11日23時許，在新北市政府警察局中和分局 偵查隊，經警方徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應。㈡於111年6月30日22時10分為 警採尿時起回溯96小時內之某時許（不含公權力拘束期間） ，在新北市某處地點，以將第二級毒品甲基安非他命放置在 玻璃球吸食器內燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二 級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日19時50分許，在新北市 板橋區陽明街與文化路口，遭警方查獲其持有供施用毒品使 用之軟管1支，復經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他 命、甲基安非他命陽性反應等情，業經被告坦承不諱，並有 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 2份、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司110年4 月27日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：E0000000號）、新北 市政府警察局海山分局檢體採證同意書、台灣檢驗科技股份 有限公司111年7月20日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：B000 0000號）在卷可稽，堪認被告確有上開2次施用第二級毒品 犯行。又被告前因施用毒品案件，經臺灣新北地方檢察署（ 下稱新北地檢署）檢察官以110年度毒偵字第5032號、111年 度毒偵字第6381號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定， 嗣因被告於緩起訴期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，分 別經本院以111年度金簡上字第150號、111年度金訴字第168 8號判決判處有期徒刑，並經新北地檢署檢察官以112年度撤 緩字第167號、第431號撤銷緩起訴處分，爰依毒品危害防制 條例第20條第1項及觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規 定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或 少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害 防制條例第20條第1項定有明文。 三、本件檢察官認定被告分別於上揭時、地施用甲基安非他命之 事實，經被告於偵訊時均坦承不諱，並有自願受搜索同意書 2份、新北市政府警察局海山分局搜索扣押筆錄暨扣押物品 目錄表1份及上揭事證為憑，是核被告所為，均係犯毒品危 害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪，堪以認定。被 告前未曾因施用毒品受觀察、勒戒或強制戒治乙節，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，從而，檢察官聲請將被 告送觀察、勒戒，於法自屬有據。聲請人既已考量被告之前 科素行，認不宜再對被告為附條件之緩起訴處分，而應使其 入勒戒處所觀察、勒戒，裁量尚屬適當，本院應予尊重，故 聲請人依毒品危害防制條例第20條第1項規定，就本案被告 所犯施用第二級毒品犯行，聲請裁定令被告入勒戒處所觀察 、勒戒，為有理由，應予准許。 四、依毒品危害防制條例第20條第1項，觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　月　 15 　日 刑事第二十庭 法 官 陳盈如 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。 書記官 林浚宇 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15　　日