詐欺等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第5305號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉書勤 上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年 度偵字第13515號），本院判決如下： 主 文 劉書勤犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金， 以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得價值新臺幣參仟壹佰伍拾元之財產上利益沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「證人康盛捷於警詢 及偵查中之證述」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判 決處刑書之記載。 二、核被告劉書勤所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條 第2項之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第2項之詐欺 得利罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為其行使偽造準 私文書之高度行為所吸收，不另論罪。又被告於聲請簡易判 決處刑書犯罪事實欄一所示密切接近之時間，以告訴人康進 發之行動電話門號小額付款消費之行為，侵害同一之法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差 距上，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接 續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接 續犯。再被告係以單一之行為決意，同時觸犯上開2罪名， 屬異種想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一重之行使 偽造準私文書罪論斷。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告劉書勤正值青年，竟 不思憑己力由正當途徑獲取所需，企圖不勞而獲，而以如聲 請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載方式，冒用告訴人康進 發名義行使偽造準私文書而詐得不法利益，所為危害社會治 安及侵害他人財物安全，應予非難；復考量被告犯後坦承犯 行之態度，惟迄今尚未與告訴人和解賠償損失，兼衡其素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪之動機、手 段、所生危害，及國中畢業之智識程度（見卷附戶役政資訊 網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、沒收： 　 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 為如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載犯行，詐得如聲 請簡易判決處刑書附表所示價值共計新臺幣3,150元之免於 支付遊戲點數消費金額之利益，屬被告之犯罪所得，且未據 扣案，亦未返還或賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1項前 段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。 五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王涂芝聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第216條 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第220條 在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足 以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論 。 錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影 像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第13515號 　　被　　　告　劉書勤　男　27歲（民國00年00月00日生） 籍設新北○○○○○○○○ 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街00巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、劉書勤意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利及行使偽造準 私文書等犯意，接續於民國110年6月26日23時39分起至翌(2 7)日0時23分止，在新北市○○區○○街00巷00號2樓住處，連結 網際網路至多樂米網路遊戲頁面，冒用康進發名義，偽以康 進發表示同意以康進發申辦之行動電話門號(詳卷)之小額付 費服務對上開網路遊戲進行儲值，偽造不實之線上儲值之電 磁紀錄後行使，以此方式致上開網路遊戲及電信公司均陷於 錯誤，認係康進發本人進行儲值而提供儲值服務，共計35筆 共新臺幣(下同)3150元，而同意將儲值遊戲點數之金額併入 上開行動電話門號帳單中，並提供上開儲值之遊戲點數至所 指定之遊戲帳戶內，因此獲得價值共計3150元遊戲點數之不 法利益，足以生損害於康進發、台灣大哥大電信公司及上開 網路遊戲業者交易與管理之正確性。 二、案經康進發訴請本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告劉書勤偵查中坦承不諱，核與告訴 人康進發於警詢及偵訊之指述、證人即同案被告黃建傑偵訊 之證述等情節相符，並有告訴人提出之電信公司帳單消費紀 錄、簡訊加值消費紀錄、雙向通聯含網路歷程等調取資料、 台灣之星電信股份有限公司傳真回函1紙等在卷可稽，足認 被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項之 行使偽造準私文書罪嫌、同法第339條第2項之詐欺得利罪嫌 。被告就上開侵害同一被害人法益之犯行，均係以一行為而 同時觸犯行使偽造準私文書、詐欺得利罪嫌，均為想像競合 犯，應依刑法第55條規定，請從一重以詐欺得利罪嫌處斷。 又本件犯罪所得，未經合法發還被害人，請依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王 涂 芝