毀損

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6158號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李軒甫 上列被告因毀損案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第69414號），本院判決如下： 主 文 李軒甫犯毀損他人物品罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除補充、更正如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第1行「於民國112年9月7日9時30分」更正為「 於112年9月7日7時55分」。 　㈡犯罪事實欄一第6行「外包裝毀損，無法販售而致令不堪用」 更正為「外包裝凹陷毀損而無法販售」。 　㈢證據補充「遭毀損商品明細」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告李軒甫遇事不思理性處 理，僅因前往星巴克立言門市找尋告訴人嚴立其未獲，不滿 店員處理態度，恣意毀損告訴人店內陳列販售之禮盒，顯見 其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，並造成告訴 人財物受損，所為實有不該。兼衡其犯罪之動機、目的、徒 手推倒之手段、告訴人所受損害程度，又考量被告素行（臺 灣高等法院被告前案紀錄表可查）、智識程度（個人基本資 料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄 受詢問人欄參照），且犯後坦承犯行，惟未賠償告訴人損失 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官褚仁傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官　張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　1 　　日 附錄本件論罪科刑法條： 中華民國刑法第354條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金 。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第69414號 　　被　　　告　李軒甫　男　38歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0弄0 　　　　　　　　　　　　　號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○路000巷0弄0號9 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李軒甫基於毀損之犯意，於民國112年9月7日9時30分，在新 北市○○區○○路000號「星巴克」立言門市內，以徒手將該店 經理嚴立其所管領而陳列於店內架上之臻選綜合蛋捲禮盒9 盒、精選咖啡蛋捲禮盒15盒、臻選千層派禮盒6盒、摩卡杏 仁捲9盒、海苔肉鬆簿餅禮盒14盒推倒在地，而致該等禮盒 外包裝毀損，無法販售而致令不堪用（損失共計新臺幣共2 萬5390元），而足生損害於嚴立其。 二、案經嚴立其訴由新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單 （一）被告李軒甫於警詢之供述。 （二）告訴人嚴立其於警詢之指訴。 （三）案發現場禮盒毀損採證照片。 （四）案發現場監視器錄影器畫面翻拍照片。 二、核被告所為，係犯刑法第354條毀損器物罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 11　　月 　18 日 　 檢察官 褚 仁 傑