侵占

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6177號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 洪啓達 上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第7788號），本院判決如下： 主 文 洪啓達犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞 役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得黑色短夾壹個及現金新臺幣壹仟伍佰元沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第3 行「內有現金新臺幣【下同】1,500元」補充更正為「價值 新臺幣【下同】1,500元，內有現金1,500元、身分證、學生 證各1張」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載。 二、爰審酌被告因一時貪念將他人之物據為己有，所為破壞社會 秩序及他人財產安全，應予非難，兼衡其素行、犯罪之動機 、目的、手段、智識程度、自陳無業、家庭經濟勉持、居無 定所之生活狀況、侵占財物之價值暨犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。又本件被告所侵占黑色短夾1個及現金新臺 幣1,500元，為其犯罪所得之物，應依刑法第38條之1第1項 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。另被告侵占所得身分證、學生證等物 ，鑑於證件具專屬性，倘被害人申請補發新證件，原證件當 即失去功用，尚不具有刑法上之重要性，乃依刑法第38條之 2第2項之規定亦不予宣告沒收、追徵，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官洪郁萱聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第337條 意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他 離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第7788號 　　被　　　告　洪啓達 男　42歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　籍設彰化○○○○○○○○芳苑辦公 室 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、洪啓達於民國112年10月10日22時9分許，在址設新北市○○區 ○○路000號之統一超商墩璞門市，見丁明廷所有之黑色短夾1 個(內有現金新臺幣【下同】1,500元)遺忘於該門市櫃檯上 ，意圖為自己不法之所有，基於侵占離本人所持有之物之犯 意，將該短夾予以侵占入己。 二、案經丁明廷訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告洪啓達於警詢、偵查中之自白。 (二)告訴人丁明廷於警詢中之指訴。 (三)現場監視器錄影檔案暨擷圖，及被告到案時警方拍攝之身形 照片。 二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪 嫌。又被告本件犯罪所得即黑色短夾1個(內有現金1,500元) ，未據扣案或合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前 段規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 請依同條第3項規定追徵其價額。 三、告訴暨報告意旨固認被告上揭所為，應成立刑法第320條第1 項之竊盜罪嫌。惟告訴人於警詢中指稱：因伊忘記將錢包從 櫃檯帶走，返回時錢包已不見等語，核與前揭監視器錄影檔 案擷圖顯示被告將上揭短夾放入口袋時，告訴人已不在現場 相符，堪認被告拿取告訴人之短夾時，該短夾已脫離告訴人 之持有，被告並無破壞告訴人持有之行為，尚難認其行為構 成竊盜犯行，惟此部分與上開犯罪事實為同一事實，應為聲 請簡易判決處刑效力所及，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 洪郁萱