詐欺

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度簡字第6309號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李易霖 上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第74648號），本院判決如下： 主 文 李易霖犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹拾捌萬元沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第8 行「本票3張」更正為「本票5張」外，其餘均引用如附件檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有數次詐欺之前科紀 錄而素行已然不佳，猶不知改過，再犯本案詐欺，侵害告訴 人之財產權益，行為誠屬不該，兼衡被告之犯罪動機、目的 、手段、詐得之總金錢數額及未返還告訴人，暨被告犯後坦 認犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金之折算標準。至被告構成累犯之事實及應加重其 刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經 法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其 刑之裁判基礎（最高法院刑事大法庭110年度台上大字第566 0號裁定意旨參照）。而本案檢察官就被告是否構成累犯之 事實及應否加重其刑之相關事項，均未主張及具體指出證明 方法，揆諸上開說明，本院自無從加以審究，附此敘明。末 查，被告本案犯行共詐得新臺幣18萬元，此為其犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，爰依刑法第38條之1 第1項前段之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍 上列正本證明與原本無異。 書記官 陳芳怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 【附錄本案論罪科刑法條全文】 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第74648號 　　被　　　告　李易霖　男　28歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住宜蘭縣○○市○○路000巷00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、李易霖為林明發之姪子，李易霖明知其無還款意願且所使用 之本票身分證統一編號有誤，未來於民事上有爭執本票債權 不存在之可能，仍意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之 犯意，於民國112年8月21日16時許，在址設新北市○○區○○○ 路000號之全家便利商店內，向林明發佯稱：要向林明發借 款，並願意用本票擔保等語，並交付以其名義所開立、身分 證統一編號為「Z000000000」(與真實之身分證統一編號末 碼不同)之本票3張予林明發，使林明發陷於錯誤，因而於上 開時地交付現金新臺幣（下同）18萬元予李易霖。嗣林明發 發現其取得之本票身分證統一編號不實，且李易霖亦未還款 始悉受騙。 二、案經林明發訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實業據被告李易霖於偵訊中坦承不諱，核與證人 即告訴人林明發於警詢及偵訊中之證述相符，復有告訴人提 供之本票影本1份、被告與告訴人之通訊軟體對話紀錄1份在 卷可佐，被告犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。被告 於本案詐得之現金18萬元，為犯罪所得，請依刑法第38條之 1第1項、第3項之規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴暨報告意旨認被 告上開行為亦同時涉犯刑法第201條第1項之意圖供行使之用 而偽造有價證券罪嫌，然查，被告所提供之本票，係以其名 義所開立乙節，有上開本票影本1份在卷可稽，且按本票應 記載事項，僅有發票人之姓名等事項，未有發票人之身分證 統一編號，有票據法第120條第1項可資參照，是告訴人取得 之本票仍有效力，該身分證字號之錯誤，僅係讓被告未來有 民事爭執之可能，自難認被告有何偽造有價證券之犯行。惟 此部分若成立犯罪，因與前開聲請簡易判決處刑部分屬於一 行為犯數罪名，具有裁判上一罪之想像競合關係，爰不另為 不起訴處分，併此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　112 　　年　　12　 月　　15 　日 檢 察 官 蔣政寬