洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 112年度金簡字第539號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 諶怡華 選任辯護人 陳仲豪律師 上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度 偵字第59115號）及移送併辦（112年度偵字第20164號、第25438 號、第41941號），因被告自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命 法官獨任逕以簡易判決處刑，並判決如下： 主 文 諶怡華幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 5月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1千元 折算1日。 　　事實及理由 一、犯罪事實： 　　諶怡華依其社會生活經驗，雖可預見若將金融帳戶之網路銀 行帳號及密碼提供他人使用，可能幫助犯罪集團或不法份子 遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以掩 飾或隱匿其犯罪所得之去向、所在，竟仍基於縱使他人利用 其所提供金融帳戶之網路銀行帳號及密碼作為詐欺取財、洗 錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢 之不確定故意，於民國111年6月6日20時許，在其位於新北市 ○○區○○路0段000號6樓之1住處，將其所申辦之中國信託商業 銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行 帳號及密碼，以通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送予真實姓名 年籍不詳、自稱「林梓怡」之人使用，並依指示辦理約定轉 帳帳戶。嗣「林梓怡」於取得本案帳戶之網路銀行帳號及密 碼後，即與其所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有 ，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由其所屬詐欺集團成員 於如附表所示時間，分別向如附表所示之人佯稱如附表所示 之內容，致如附表所示之人均陷於錯誤，分別於如附表所示 時間匯款如附表所示之金額至本案帳戶內，並旋遭該詐欺集 團成員轉匯至其他帳戶，以此方式製造金流斷點，而掩飾或 隱匿該等犯罪所得之去向、所在。嗣因如附表所示之人於匯 款後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。 二、本案證據： 　㈠被告諶怡華於本院準備程序時之自白。 　㈡證人即如附表所示之人於警詢時之證述。 　㈢被告與本案詐欺集團成員之對話紀錄擷圖。 　㈣如附表所示之人提出之匯款單據、存摺影本或對話紀錄擷圖 。 　㈤本案帳戶之開戶基本資料及交易明細。 三、論罪科刑： 　㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第 1270號判決意旨參照）；如提供金融帳戶之行為人主觀上認 識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方 提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基 於幫助之犯意，提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢之實 行，應論以一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上字 第3101號判決意旨參照）。經查，被告係將本案帳戶之網路 銀行帳號及密碼提供予本案詐欺集團成員用以實施詐欺取財 之財產犯罪及掩飾隱匿犯罪所得去向、所在，係對他人遂行 詐欺取財及洗錢犯行施以助力，且卷內證據尚不足證明被告 有為詐欺取財及洗錢犯行之構成要件行為，或與詐欺集團有 何犯意聯絡，依前揭說明，自應論以幫助犯。 　㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪，及刑法第30條第1項前段、第339條第1 項之幫助詐欺取財罪。又被告以一行為提供本案帳戶予本案 詐欺集團成員使用，幫助該詐欺集團成員詐騙如附表所示之 人，侵害其等之財產法益，同時掩飾、隱匿詐騙所得款項去 向、所在而觸犯上開罪名，應認係以一行為觸犯數罪名，為 想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助洗錢 罪處斷。另檢察官移送併辦部分（即112年度偵字第20164號 、第25438號、第41941號）與本件經起訴部分（即111年度 偵字第59115號）具有裁判上一罪關係，本院自得併予審究 ，併此敘明。 　㈢被告未實際參與詐欺取財、洗錢犯行，所犯情節較正犯輕微 ，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。 　㈣又被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於112年6月14日修 正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條 第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減 輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及歷 次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理中 之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查及 歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判」 中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑法 第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定。查被告於本院準備程序時自白本件 幫助洗錢犯行（見金訴字卷第252頁），爰依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。 　㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將金融帳戶提供詐 欺集團成員使用，不顧可能遭他人用以作為犯罪工具，破壞 社會治安及有礙金融秩序，使本案詐欺集團成員得順利取得 如附表所示之人因受騙而匯入本案帳戶之款項，且增加司法 單位追緝之困難而助長犯罪歪風，所為不足為取；兼衡其犯 罪之動機、目的、手段，及被告係提供1個帳戶容任本案詐 欺集團成員使用之犯罪情節、本件受害人數及其等因被告提 供帳戶而遭詐騙之金額，以及被告之素行（見臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、自陳之教育程度、家庭經濟狀況及職業 （見金訴字卷第253頁）、犯後先否認嗣坦承犯行，並於本 院準備程序時表示其因經濟狀況不佳，無力負擔賠償等語（ 見金訴字卷第252頁），而未積極與如附表所示之人達成和 解或賠償其等損害之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆 。 　㈥至辯護人具狀主張修正前洗錢防制法第16條第2項規定屬「分 則」性質之減輕事由，被告所涉幫助洗錢罪之法定刑亦因此 發生變更之效果，已屬刑法第41條規定「犯最重本刑為5年 以下有期徒刑以下之刑之罪」，自應為被告得易科罰金之諭 知等語。惟按刑法及其特別法有關加重、減輕其刑之規定， 依其性質，可分為「總則」與「分則」二種。其屬「分則」 性質者，係就其犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重或減 輕，使成立另一獨立之罪，其法定刑亦因此發生變更之效果 ；其屬「總則」性質者，僅為處斷刑上之加重或減輕，並未 變更其犯罪類型，原有法定刑自不受影響（最高法院97年度 台上字第5165號判決意旨參照）。是修正前洗錢防制法第16 條第2項規定既未變更洗錢防制法第14條第1項之犯罪類型， 使成立另一獨立之罪，其原有法定刑自不受影響，而未因此 發生變更之效果，辯護人上開主張容有誤會。另被告所犯上 開罪名所宣告之有期徒刑雖不得易科罰金，惟被告仍得於判 決確定後，向檢察官聲請依刑法第41條第3項之規定易服社 會勞動，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如 主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官葉育宏提起公訴及移送併辦，檢察官劉文瀚移送併 辦，檢察官吳文正到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 2 　月 　 5 　 日 刑事第十二庭 法　官　莊婷羽 上列正本證明與原本無異。 書記官　王昱平　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條： 　 刑法第339條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 洗錢防制法第2條第2款 本法所稱洗錢，指下列行為： 二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。 洗錢防制法第14條第1項 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣500萬元以下罰金。 附表： 編號 被害人 詐欺方式 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 謝玉慧 於111年6月10日前某時，以LINE向謝玉慧佯稱：中獎金額過高，需先支付2%之境外匯款保證金等語。 111年6月10日13時4分許 74萬1,000元 2 陳麗玲 於111年5月28日起，假冒婕洛妮絲公司撥打電話向陳麗玲佯稱：因個資外洩，需將戶頭內存款繳回指定帳戶代為保管等語。 ⑴111年6月10日12時50分許 ⑵同年月11日10時22分許 ⑴49萬100元 ⑵22萬8,000元 3 李玉玲 於110年11月某日起，以社群軟體臉書（下稱臉書）及LINE向李玉玲佯稱：因其母親罹癌化療而賣房籌款，急需借款支應生活所需等語。 111年6月8日10時40分許 96萬元 4 陳文敏 於111年4月5日17時2分許起，以臉書及LINE向陳文敏佯稱：若匯款至指定帳戶可代為操作網路博奕獲利等語。 ⑴111年6月9日9時57分許 ⑵同日10時許 ⑴10萬元 ⑵10萬元