公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第143號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許芷嘉 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第54號），本院判決如下： 主 文 許芷嘉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑二月，併科 罰金新臺幣四萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起 一年內，向公庫支付新臺幣四萬元。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三列「翌(6)日0時 許」後補充「基於酒後駕駛動力交通工具之犯意」，第四列 「大觀路3段133巷1號」更正為「金門街40號」外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告許芷嘉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，對於酒後不能駕 車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無視於此， 率而騎乘機車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人之用路安 全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.87毫克，已逾法定之酒 精濃度測定標準，所為實屬不該；兼衡被告犯後尚能坦承犯 行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍資料查詢 結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟 狀況欄所載）、並無前科之素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項、第42條第3項規定諭知有期徒刑如易科罰金、罰金 如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時短於思慮，致觸犯 刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告知所戒慎，併依同 條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內 ，向公庫支付新臺幣（下同）4萬元。倘被告於本案判決確 定後未於本院諭知之期間內履行向公庫支付4萬元之義務， 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘 明。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官陳漢章聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第54號 　　被　　　告　許芷嘉　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、許芷嘉於民國113年1月5日22時許，在新北市新莊區四維路 某處之友人家飲用酒類後，明知酒後不得駕駛動力交通工具 ，仍於翌(6)日0時許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機 車上路，嗣於同日0時24分許，行經新北市○○區○○路0段000巷 0號前，為警攔查，並於同日0時36分許，測得其吐氣酒精濃 度達每公升0.87毫克。 二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、前揭犯罪事實，業據被告許芷嘉於警詢及本署偵查中坦承不 諱，且有新北市政府警察局板橋分局當事人酒精測定紀錄表、 新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單及呼氣酒精 測試器檢定合格證書各1份在卷可稽，被告之犯嫌堪以認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌 。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　11　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 陳漢章 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書 記 官 黃詮倫