公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度交簡字第178號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳勇吉 上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度速偵字第4號），本院判決如下： 主 文 陳勇吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑四月，併科 罰金新臺幣三萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均 以新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「同日16時30 分許」應更正為「同日12時30分許」、第四列「同日16時30 分許」更正為「同日16時許」後並補充「基於酒後駕駛動力 交通工具之犯意」、第五列「連福街」更正為「聯福街」、 第七列「經警於同日」後補充「16時58分許」外，其餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠刑法第185條之3固於被告陳勇吉行為後之民國112年12月27日 修正公布，並於同年月29日施行，然本次修正係將施用毒品 、麻醉藥品等相類物致不能安全駕駛動力交通工具之要件予 以明確化(即該條文第1項第3、4款部分)，被告本件所犯之 刑法第185條之3第1項第1款及刑度並未修正，茲逕行適用修 正後之現行規定，合先敘明。 　㈡核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕 駛動力交通工具罪。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌近年來酒後肇事導致死傷案 件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒 體廣為傳達各界周知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為 應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，被告 為具有通常智識程度及生活經驗之成年人，且有多次不能安 全駕駛之前科（見臺灣高等法院被告前案紀錄表），對於酒 後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，其竟無 視於此，率而騎乘機車上路，漠視一般往來之公眾及駕駛人 之用路安全，且被告呼氣酒精濃度達每公升0.75毫克，已逾 法定之酒精濃度測定標準甚多，所為實屬不該；兼衡被告犯 後尚能坦承犯行、自陳之智識程度及家庭經濟狀況（見個人 戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人 欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並依刑法第41條第1項、第42條第3項規定分別諭知有期 徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役之折算標準，以示懲儆。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官劉家瑜聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　17　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第185條之3第1項第1款 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第4號 被 告 陳勇吉 　　 上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請逕以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳勇吉於民國112年12月20日12時20分許起迄至同日16時30 分許，在新北市林口區某超商內飲酒後，明知其吐氣所含酒 精濃度已達每公升0.25毫克以上而不得駕駛動力交通工具， 竟仍於同日16時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型 機車上路，欲返回桃園市○○區○○街0號居所。嗣於同日16時5 2分許，行經新北市○○區○○○路0段000號，為警攔檢盤查，經 警於同日測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.75毫克，始悉 上情。 二、案經新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據： (一)被告陳勇吉於警詢及偵查中之自白。 (二)新北市政府警察局林口分局忠孝派出所當事人酒精測定紀錄表 1紙。 (三)新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確 　　認單、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、 呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1紙。 二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　　月　　 3 　日 檢 察 官 劉家瑜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1 　 月　　24 　日 　　書　記　官　楊廣翰