過失傷害

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審交簡字第34號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳柏綸 選任辯護人 沈元楷律師 上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4 6998號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，判決如 下： 主 文 陳柏綸汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕車、行近行人穿越道不依 規定讓行人優先通行，因而犯過失傷害罪，處有期徒刑伍月，如 易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予補充更正外，其餘均 引用如附件檢察官起訴書之記載： 　㈠犯罪事實欄一、第1行「陳柏綸於」之記載更正為「陳柏綸明 知其於民國112年5月18日前未領有汽車駕駛執照，竟仍於」 。 　㈡證據部分補充「被告之駕籍詳細資料報表、證號查詢汽車駕 駛人資料、道路交通事故肇事人自首情形記錄表各1份、衛 生福利部雙和醫院診斷證明書2份及被告陳柏綸於本院準備 程序中之自白」。 二、論罪： 　㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，道路交通管理處罰條例 第86條第1項業於民國112年5月3日修正公布，並於同年0月0 0日生效施行，修正前該條項規定：「汽車駕駛人，無駕駛 執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道 或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷 或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至二分之一。」， 修正後則規定：「汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受 傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊 扣期間駕車。三、酒醉駕車。四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉 藥品或其相類似之管制藥品駕車。五、行駛人行道、行近行 人穿越道或其他依法可供行人穿越之交岔路口不依規定讓行 人優先通行。六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里 以上。七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫 使他車讓道。八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速 、煞車或於車道中暫停。九、二輛以上之汽車在道路上競駛 、競技。十、連續闖紅燈併有超速行為。」經比較修正前後 之規定，修正後之規定，除將「無駕駛執照駕車」之構成要 件內容予以明確化為「未領有駕駛執照駕車」、「駕駛執照 經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」外，並增列第6款至第10款 之處罰行為；然修正前規定為「應」加重其刑，修正後則為 「得」加重其刑，是修正後之規定較有利於被告，依刑法第 2條第1項但書規定，自應適用修正後即現行之道路交通管理 處罰條例第86條第1項之規定論處。而該條項規定係就刑法 基本犯罪類型，於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽車之 特定行為時，因而致人傷亡之特殊行為要件予以加重處罰， 已就刑法各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成 另一獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質。 　㈡經查，被告係於112年5月18日始考領取得汽車駕駛執照，此 有被告之駕籍詳細資料報表1份（見偵卷第23頁）、證號查 詢汽車駕駛人資料1份在卷可憑，被告於本件事故發生時(即 112年2月4日)尚未考領有汽車駕駛執照，竟仍駕駛自用小客 車上路，且行近行人穿越道不依規定讓行人優先通行，並因 而致人受傷，是核被告所為，係犯道路交通管理處罰條例第 86條第1項第1款、第5款、刑法第284條前段之汽車駕駛人， 未領有駕駛執照駕車、行近行人穿越道不依規定讓行人優先 通行而犯過失傷害罪。公訴意旨認被告係犯刑法第284條前 段之過失傷害罪，容有誤會，惟二者之基本社會事實同一， 並經本院當庭告知變更後之罪名，無礙於被告防禦權之行使 ，爰依法變更起訴法條。另本院審酌被告於本件事故發生時 未領有汽車駕駛執照即駕車上路，且行近行人穿越道不依規 定讓行人優先通行，並因而致告訴人受傷，其過失程度、違 反道路交通安全規則之嚴重性及對交通安全之危害程度，依 規定加重其刑後，不至於使被告所受刑罰過苛，爰依修正後 即現行之道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、第5款 規定加重其刑。又被告雖同時該當上開2款加重事由，然僅 係同時構成加重要件，僅能加重一次，不能再遞予加重其刑 (最高法院102年度台上字第4783號判決意旨參照)，附此敘 明。 　㈢被告於肇事後，在案發現場等待警方前往處理，警方到場時 主動承認為肇事人，並自願接受裁判，有道路交通事故肇事 人自首情形記錄表1份在卷可參(見偵卷第13頁)，堪認被告 符合自首之要件，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依 法先加後減之。 三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於本件事故發生時並未 領有駕駛執照，仍駕駛自用小客車於道路上，本應注意行近 設有行人穿越道路口，應暫停讓行人優先通過，並隨時採取 必要之安全措施，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意 上開事項致發生本件車禍而造成告訴人所受傷害，顯有過失 ，兼衡被告就本件事故應負之過失程度，而告訴人所受傷勢 程度非輕(依卷附衛生福利部雙和醫院診斷證明書醫囑欄所 載，告訴人於112年2月5日至急診就診，於112年2月6日、11 2年2月20日至神經外科門診就診治療，骨折癒合需2-3個月 ，宜多休養，不宜久坐、久站以及負重，宜持續門診追蹤治 療等情)，被告自首犯行之犯後態度，迄今未能賠償告訴人 或與之達成和解，及告訴人對本案表示之意見(見告訴人於1 12年12月27日庭呈之刑事陳述意見狀所載)，暨其智識程度 為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載），自陳家庭經濟 狀況為小康，目前從事環保業等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 四、依刑事訴訟法第300條、第449條第2項、第3項、第454條第2 項(本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文)，逕以簡 易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官羅雪舫提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 刑事第二十四庭 法　官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。 道路交通管理處罰條例第86條 汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑 事責任者，得加重其刑至二分之一： 一、未領有駕駛執照駕車。 二、駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車。 三、酒醉駕車。 四、吸食毒品、迷幻藥、麻醉藥品或其相類似之管制藥品駕車。 五、行駛人行道、行近行人穿越道或其他依法可供行人穿越之交 岔路口不依規定讓行人優先通行。 六、行車速度，超過規定之最高時速四十公里以上。 七、任意以迫近、驟然變換車道或其他不當方式，迫使他車讓道 。 八、非遇突發狀況，在行駛途中任意驟然減速、煞車或於車道中 暫停。 九、二輛以上之汽車在道路上競駛、競技。 十、連續闖紅燈併有超速行為。 汽車駕駛人，在快車道依規定駕車行駛，因行人或慢車不依規定 ，擅自進入快車道，而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 減輕其刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第46998號 　　被　　　告　陳柏綸　男　23歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷00○ 0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳柏綸於民國112年2月4日20時54分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿新北市板橋區雙十路往松江街方向行 駛，行經新北市○○區○○路0段00號前，本應注意汽車行經設 有行人穿越道路口，右轉彎時應禮讓行人優先通行，而依當 時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉，適 廖婷雩行走於行人穿越道上，遭陳柏綸撞擊，並受有下背和 骨盆挫傷、尾骨閉鎖性骨折等傷害。嗣陳柏綸於肇事後，即 向到場處理員警坦承肇事，對於未發覺之罪自首而接受裁判 ，始悉上情。 二、案經廖婷雩訴由新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳柏綸於警詢及偵訊中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即告訴人廖婷雩於警詢及偵訊中之證述(已具結) 證明上開時、地車禍發生之經過。 3 亞東紀念醫院診斷證明書1紙 證明告訴人因上開車禍而受有下背和骨盆挫傷、尾骨閉鎖性骨折等傷害之事實。 4 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片共12張 佐證全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。又被 告於肇事後，於警方到場處理時，坦承其為肇事者不逃避而 接受調查，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表1紙在卷 可按，其舉已合於刑法第62條前段所定對於未發覺之犯罪自 首而接受裁判之要件，請審酌依該條規定減輕其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　8 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　羅雪舫