竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第117號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蕭承偉 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第56832 號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原受理案號 ：112年度審易字第3644號），並判決如下： 主 文 蕭承偉犯如附表主文欄所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑及 沒收。應執行罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告蕭承偉於本院準備程序時之自白」外，餘均引用如附件檢 察官起訴書之記載。 二、爰審酌被告竊取他人財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，其 犯罪動機、目的均無可取，所為應予非難；兼衡被告之素行 （見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、各次所竊取之財 物價值、部分竊得之物已發還告訴人，此部分犯罪所生損害 已獲減輕，並參以被告為高職肄業之智識程度（見本院審易 字卷附之個人戶籍資料查詢結果）、於本院自陳之家庭經濟 狀況（見本院113年1月31日準備程序筆錄第2頁）及犯後坦 承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均 諭知如易服勞役之折算標準，及定其應執行刑，並諭知如易 服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人 者，不予宣告沒收或追徵。刑法第38條之1第1項、第3項、 第5項分別定有明文。又宣告前二條之沒收或追徵，有過苛 之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持 受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。刑法第38 條之2第2項亦有明文規定。查： 1、被告就起訴書犯罪事實欄一(一)部分所竊得之香蕉巧克力慕 斯1個、地瓜拿鐵2瓶、栗子1包、涼麵1盒、香腸1袋，均屬 其犯罪所得，未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，且無刑 法第38條之2第2項所定過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微或為維持受宣告人生活條件之必要等情形， 爰依刑法第38條之1第1項前段及第3項之規定宣告沒收，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2、至被告就起訴書犯罪事實欄一(二)所竊得之京都豆皮冷烏龍 麵1個、蘋果與滷鼎記麻辣豬皮各1包、愛之味玉筍1個、香 檬銀耳露1瓶，固亦屬被告之犯罪所得，惟業經員警實際發 還告訴人乙節，有贓物認領保管單1份在卷可參（見偵字卷 第39頁），爰依刑法第38條之1第5項規定不予宣告沒收或追 徵。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文） ，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭 法　官　白光華　 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊貽婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條全文：　　 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附表： 編號 犯罪事實 主文 1 起訴書犯罪事實一(一)所示之事實 蕭承偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得香蕉巧克力慕斯壹個、地瓜拿鐵貳瓶、栗子壹包、涼麵壹盒、香腸壹袋均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實一(二)所示之事實 蕭承偉犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 【附件】： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第56832號 　　被　　　告　蕭承偉　男　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000號7樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○路000巷00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪 事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭承偉意圖為自己不法之所有，為下列犯行：（一）於民國 112年7月25日20時17分許，至址設新北市○○區○○○路000號之 7-11便利商店內，徒手竊取上開店內由邱仕偉管領、共價值 新臺幣（下同）356元之香蕉巧克力慕斯1個、地瓜拿鐵2瓶 、栗子1包、涼麵1盒、香腸1袋等物，未經結帳即行離去； （二）又於112年7月27日23時許，至上開商店內徒手竊取由 邱仕偉管領、共價值332元之京都豆皮冷烏龍麵1個、蘋果與 滷鼎記麻辣豬皮各1包、愛之味玉筍1個、香檬銀耳露1瓶等 物，未經結帳即行離去。 二、案經邱仕偉訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱　　　　 待證事實　　　 1 被告蕭承偉於警詢、偵查中、法院羈押審理程序時之供述與自白　　 被告坦承全部犯罪事實 2 告訴人邱仕偉於警詢時之指訴 佐證告訴人任職之7-11便利商店有遭被告竊取如事實欄所載物品等事實 3 現場監視錄影畫面翻拍照片、新北市政府警察局蘆洲分局扣押筆錄與扣押物品目錄表、贓物認領保管單 佐證全部犯罪事實 二、核被告所為，就犯罪事實（一）、（二）均係犯刑法第320 條第1項竊盜罪嫌。又被告所犯上開2罪，犯意各別、行為互 殊，請予分論併罰。復被告於111年間即有因竊盜案件遭法 院判決有罪確定之前科紀錄，有被告之刑案資料查註紀錄表 可稽，請審酌此情對被告科以適當之刑。另被告竊得物品， 除已發還告訴人外，請依刑法第38條之1第1項、第3項規定 宣告沒收，而於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，宣 告追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　9 　　月　　1 　　日 　　　　　　 　　　　　　　 檢察官 吳育增 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　1 　　日 書記官 余佳軒 附錄本案所犯法條全文 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。