竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第197號 公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 柯泓羽 上列被告因竊盜案件，經臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判 決處刑（臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第20508號），臺灣桃 園地方法院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，並以11 2年度易字第783號判決管轄錯誤移送本院，因被告自白犯罪，本 院認宜以簡易判決處刑，並判決如下： 主 文 柯泓羽竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算 壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： ㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 ㈡爰審酌被告為圖一己私利，竊取其胞兄即告訴人所有之手機 供己使用，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產權之尊重 ，所為應予非難，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、犯後坦 承犯行之態度、所竊得財物已返還告訴人，及高職畢業之智 識程度、未婚，自陳待業中、經濟狀況勉持之生活情形（見 被告個人戶籍資料、偵卷第7頁）等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、被告竊得告訴人所有之OPPO手機1支，已於民國112年2月5日 在桃園市政府警察局桃園分局武陵派出所返還告訴人一節， 有警員職務報告1份在卷可參（見偵卷第19頁），爰依刑法 第38條之1第5項規定不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官楊挺宏聲請簡易判決處刑，檢察官賴怡伶到庭執行 職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　23　　日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本判決論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第20508號 　　被　　　告　柯泓羽　男　26歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000號2樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○道0段000號13 　　　　　　　　　　　　　樓 (現於法務部○○○○○○○○○○ ○執行中) 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、柯泓羽因無手機可用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於民國112年2月2日晚間6時，在新北市○○區○○○道0 段000號13樓住處客廳內，徒手竊取其胞兄柯愉騰之 　　OPPO手機1支。嗣柯愉騰遍尋手機未果，聯繫柯泓羽亦無著 ，於同年2月5日報警處理，經警通知柯泓羽到場歸還手機而 查悉上情。 二、案經柯愉騰訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告柯泓羽於警詢及檢察事務官詢問時 坦承不諱，並與告訴人柯愉騰於警詢中之指述相符，且有桃 園市政府警察局桃園分局武陵派出所查獲手機職務報告1份 在卷可稽，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯刑法第324條第1項、第320條第1項之親屬 竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣桃園地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　 7 　 月　 31 日 檢察官　 楊挺宏 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　 8 　 月　 3 日 書記官 林怡霈