偽造文書等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審簡字第51號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許淑菁 上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字 第73079號），被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院合議 庭裁定改行簡易判決處刑，判決如下： 主 文 乙○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新 臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除證據部分補充「被 告乙○○於本院準備程序中之自白」，及證據並所犯法條欄二 、倒數第2至1行「從一重論以詐欺取財罪」之記載更正為「 從一重論以行使偽造私文書罪」外，其餘均引用如附件檢察 官起訴書之記載。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當之方式獲取 財物，偽造不實之「勞工保險老年給付申請書暨給付收據」 、「聯邦銀行取款憑條」分別向勞保局、聯邦銀行持以行使 ，致勞保局及聯邦銀行該管承辦人員誤信甲○○○確有同意授 權，陷於錯誤而交付新臺幣（下同）31萬6,000元，所詐取 之金額數額不少，致生損害於甲○○○、勞保局對於申請資料 審核管理之正確性、聯邦銀行對於客戶資料、金融交易及存 款管理之正確性，所為應予非難，兼衡被告無前科，犯罪之 動機、目的（供稱因其配偶中風身體半癱，需要費用，且告 訴人之勞保費用以前都是我跟先生繳納的），手段，暨其智 識程度為高職畢業（依個人戶籍資料所載），犯後終能坦承 犯行，且於本院審理時已與告訴人達成和解、賠償告訴人之 損害，有本院113年度司附民移調字第51號調解筆錄在卷可 參，調解成立條款第三項載明告訴人願意宥恕被告本案犯行 ，給予被告從輕量刑、自新或緩刑之機會等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹 刑章，且犯後坦承犯行，事後與告訴人達成和解，同意給予 被告緩刑之機會，有本院調解筆錄在卷可稽，本院認被告經 此偵審程序及罪刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，應認 對被告所宣告之刑，以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條 第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年，用啟自新。 三、沒收： 　㈠按被告偽造之書類，既已交付於被害人收受，則該物非屬被 告所有，除偽造書類上偽造之印文、署押，應依刑法第219 條予以沒收外，依同法第38條第3項之規定，即不得再對各 該書類諭知沒收，最高法院43年台上字第747號判例意旨亦 同。又按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以 偽造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列，最高法院 48年台上字第1533號判例意旨亦同。經查，被告本案偽造之 勞工保險老年給付申請書給付收據及聯邦銀行取款憑條，業 因行使而交付勞動部勞工保險局及聯邦銀行持有，非屬被告 所有之物，且上開勞工保險老年給付申請書給付收據及聯邦 銀行取款憑條上之甲○○○印文，係甲○○○之真正印文，並非偽 造印章之印文，爰均不宣告沒收，附此敘明。 　㈡次按刑法第38條之1第5項規定：「犯罪所得已實際合法發還 被害人者，不予宣告沒收或追徵。」查被告就本案犯行之犯 罪所得，被告業已歸還予告訴人，業據告訴代理人於本院準 備程序中陳稱明確（見本院113年1月9日準備程序筆錄第2頁 ），依刑法第38條之1第5項規定，毋庸諭知沒收。　 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（本件 依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易判決 處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉恆嘉、丙○○提起公訴，檢察官陳炎辰到庭執行公 訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十四庭法　官 陳明珠 上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理 由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送 上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 王志成 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下 有期徒刑。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載 不實事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第339條 （普通詐欺罪） 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以 下罰金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第73079號 　　被　　　告　乙○○　女 44歲（民國00年0月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將 犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、乙○○與甲○○○為婆媳。乙○○明知甲○○○雖已屆退休年齡但尚未 辦理勞工保險退保及請領相關給付，竟意圖為自己不法之所 有，基於詐欺取財、行使偽造私文書之犯意，於民國111年3 月9日，在新北市○○區○○路000號，未經甲○○○同意，在「勞 工保險老年給付申請書及給付收據」之被保險人（或受益人 ）簽名或蓋章欄位，盜蓋甲○○○印鑑章，並持前揭偽造私文 書向勞動部勞工保險局（下稱勞保局）行使之，表示領取甲 ○○○之老年給付，致勞保局承辦人員陷於錯誤，以為係甲○○○ 本人授權或親自向勞保局申請核撥老年給付，足以生損害於 甲○○○及勞保局對於勞工退保、老年給付管理之正確性，嗣 乙○○於111年3月28日，前往聯邦商業銀行（下稱聯邦銀行） 盜蓋甲○○○之印鑑章於取款憑條上而偽造私文書後，持以領 取甲○○○在該銀行帳號000000000000號帳戶之老年給付新臺 幣（下同）31萬6,000元而行使之，致使該銀行行員誤認乙○ ○係取得甲○○○之授權領款，因而將該筆款項交付予乙○○。嗣 甲○○○於000年0月間致電新北市家具運送業職業工會與勞保 局，詢問相關勞工保險退保及老年給付細節時，始悉上情。 二、案經甲○○○訴由本署偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實 編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供述 坦承未經告訴人甲○○○之同意，在「勞工保險老年給付申請書及給付收據」之被保險人（或受益人）簽名或蓋章欄位，及聯邦銀行取款單據之受款人欄位，盜蓋告訴人印鑑章，並持前揭偽造私文書向勞保局、聯邦銀行，表示領取告訴人之老年給付之事實。 2 告訴人甲○○○於偵查中之指訴 佐證全部犯罪事實。 3 勞動部勞工保險局111年9月26日保費職字第11110215800號函、退保申報表、勞工保險老年給付申請書及給付收據、聯邦商業銀行帳號000000000000號帳戶之交易明細表、聯邦銀行之取款憑條 證明被告乙○○未經告訴人之同意，擅自辦理告訴人勞工保險之退保，及領取老年年金之事實。 二、核被告乙○○所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私 文書，及同法第339條第1項之詐欺取財等罪嫌。被告在「勞 工保險老年給付申請書及給付收據」、「取款憑條」上盜蓋 告訴人甲○○○印章係偽造私文書之階段行為；又其偽造「勞工 保險老年給付申請書及給付收據」、「取款憑條」後，持以 向勞保局、聯邦銀行行使，其偽造私文書之低度行為，均為行使 偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告前後2次行 使偽造私文書之行為，時間接密，手段相同，顯係基於概括 犯意為之，請以一罪論。又被告行使偽造私文書之行為，與 詐欺取財行為間，均係為遂行或掩飾詐取甲○○○老年給付之犯 行，應屬以一行為觸犯上開2罪名之想像競合犯關係，請依刑 法第55條規定，從一重論以詐欺取財罪。 三、又按刑法第219條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽造 之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列；又偽造之書類 ，既已交付於被害人收受，則該物非屬被告所有，除偽造書 類上偽造之印文、署押，應依刑法第219條予以沒收外，依 同法（按：修正前）第38條第3項之規定，即不得再對各該 書類諭知沒收，有最高法院43年上字第747號判例意旨可資 參照。是以，被告於如附表編號1至編號2所示文書上所蓋用 「甲○○○」印文2枚，因該等印文均屬真正，參諸上開說明， 自不得依刑法第219條規定宣告沒收，另被告如犯罪事實欄 所載犯罪所得共計31萬6,000元，被告已全數返還告訴人， 此有告訴代理人於偵查中陳稱：事後被告有還這筆錢等語， 在卷可稽，故爰不聲請沒收。 四、至告訴意旨認被告冒用告訴人名義，向勞保局申請老年給付 之行為，係使勞保局之承辦公務員，將不實事項登載於其等 職務上所掌管之公文書，另涉犯使公務員登載不實罪，及被 告向聯邦銀行領款時，涉犯侵占罪嫌云云。惟查： ㈠使公務員登載不實罪部分 按刑法第214條所謂使公務員登載不實事項於公文書罪，須 一經他人之聲明或申報，公務員即有登載之義務，並依其所 為之聲明或申報予以登載，而屬不實之事項者，始足構成， 若其所為聲明或申報，公務員尚須為實質之審查，以判斷其 真實與否，始得為一定之記載者，即非本罪所稱之使公務員 登載不實，最高法院73年台上字第1710號著有刑事判例可參 。經查，年滿六十歲且有保險年資合計滿十五年者，請領老 年年金給付，而保險年資合計未滿十五年者，可請領老年一 次金給付。又被保險人或其受益人符合請領年金給付條件者 ，應填具申請書及檢附相關文件向保險人提出申請；前項被 保險人或其受益人，經保險人審核符合請領規定者，其年金 給付自申請之當月起，按月發給，至應停止發給之當月止； 被保險人或其遺屬請領年金給付時，保險人得予以查證，並 得於查證期間停止發給，經查證符合給付條件者，應補發查 證期間之給付，並依規定繼續發給，勞工保險條例第58條第 1項、第65條之1及第65條之2第1項均定有明文，是勞保局基 於其查核權責，對勞工保險之被保險人請領年金給付之業務 ，具有實質審查權。則被告於本案中，雖係以盜蓋告訴人之 印章之方式，冒用告訴人名義向勞保局依勞工保險條例申請 老年年金之給付，然其請領之資格（如：是否為被保險人本 人、受益人或遺屬）、所應具備之條件（如：是否發生保險 事故），乃至勞保局所應給付之年金數額，均有待勞保局之 查核，是揆諸上揭判例意旨之說明，被告所為核與刑法第21 4條之使公務員登載不實罪構成要件不符。綜上，自難僅憑 告訴人之單一指訴，遽認被告涉有使公務員登載不實罪嫌。 ㈡侵占罪部分 按刑法上之侵占罪，指基於法律上原因持有他人之物後，易 持有為所有，以所有權人自居而為處分行為而言，而被告以 偽造文書之方式領款，顯係向該銀行施以詐術而陷於錯誤交 款，是被告自聯邦銀行取款時，自始即欠缺法律上原因，與 侵占罪構成要件有別，尚無從成立侵占罪嫌。 ㈢若上開2部分倘若成立犯罪，或與起訴之犯罪事實具有裁判上 一罪關係，或屬同一社會事實，爰不另為不起訴處分，併此 敘明。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　劉 恆 嘉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　陳 昶 彣 附表 編號 文書名稱 欄位名稱 偽造署押之種類及數量 1 勞工保險老年給付申請書及給付收據 被保險人（受受益人）簽名或蓋章 「甲○○○」印文1枚 2 聯邦銀行之取款憑條 受款人 「甲○○○」印文1枚