洗錢防制法等

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度審金簡字第10號 公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 丙○○ 選任辯護人 謝憲愷律師 鐘晨維律師 李家豪律師 上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵字第44504號）及移送併辦（112年度偵字第69826號），經 被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，並判決如下： 主 文 丙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑壹 月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元 折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第12至13行「 匯款新臺幣（下同）49,989元、6,169元至土銀帳戶」之記 載補充為：「匯款新臺幣（下同）49,989元、6,169元至土 銀帳戶，旋遭該詐欺集團成員提領一空，以此方式掩飾或隱 匿犯罪所得來源及去向，並意圖使他人逃避刑事追訴，而移轉 犯罪所得。」；證據部分另補充：「告訴人乙○○之內政部警 政署反詐騙諮詢專線紀錄表、澎湖縣政府警察局馬公分局光 明派出所受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融聯防機制 通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單各1 份、與詐欺集團通話紀錄擷圖2張；被害人丁○○之新北市政 府警察局永和分局新生派出所受（處）理案件證明單1份」 、「被告丙○○於本院準備程序中之自白」外，餘均引用如附 件一、二檢察官起訴書、併辦意旨書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪。 　㈡按洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝 財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保 護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，應 以被害人人數為斷（最高法院110年度台上字第1812號判決 意旨參照）。被告以一提供本案土地銀行帳戶之行為，幫助 詐欺集團成員對被害人乙○○、丁○○施用詐術騙取其等財物後 加以提領，隱匿該等犯罪所得去向，而犯2次詐欺取財、洗 錢罪，係一行為觸犯數幫助詐欺取財、幫助洗錢等數罪名， 為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重之幫助一 般洗錢罪處斷。起訴書犯罪事實雖未記載被害人丁○○部分， 惟該犯罪事實與起訴之犯罪事實（即被害人乙○○部分），既 具有想像競合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條 規定，為起訴效力所及，復經檢察官移送併案審理，本院自 應併予審究，附此敘明。 　㈢被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。 　㈣被告行為後，洗錢防制法第16條第2項業於民國112年6月14日 修正公布，於同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16 條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者， 減輕其刑。」，修正後規定為：「犯前四條之罪，在偵查及 歷次審判中均自白者，減輕其刑。」，就被告於偵查及審理 中之自白得否減刑之認定，修正前之規定並不以被告於偵查 及歷次審判中均自白為必要，修正後則須「偵查及歷次審判 」中均自白始得減刑，是修正後之規定對被告較不利，依刑 法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時即修正前洗錢防 制法第16條第2項之規定。是被告於本院審理中自白本件洗 錢犯行，應依修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其 刑，並依法遞減之。 　㈤被告為重度身心障礙之瘖啞人一節，業經被告陳明在卷，並 有中華民國身心障礙證明影本在卷可參（見本院審金訴卷第 27頁、第29頁），堪認其智識程度及謀生能力均難與一般正 常人相提並論，爰依刑法第20條之規定減輕其刑，並依法再 遞減之。 　㈥審酌被告提供金融帳戶予詐欺集團不法使用，非但助長社會 詐欺財產犯罪之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上損害 ，亦擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，復因 被告提供其金融帳戶協助掩飾犯罪贓款去向，不僅造成執法 機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，更增加被害人求償上 之困難，實無可取，另考量其犯後於本院審理時坦承犯行， 且已與被害人乙○○、丁○○達成和解並付清賠償金，經被害人 2人表示不再追究被告刑責，願給予被告緩刑之機會，有和 解書2份、上海商業儲蓄銀行匯出匯款申請書1份在卷可參（ 見本院審金訴卷第97頁、第117頁、審金簡卷第11頁），兼 衡其犯罪之動機、目的、手段，及高職肄業之智識程度、離 婚、為瘖啞人之身心狀況、需扶養2名未成年子女之生活情 形（見被告個人戶籍資料、本院審金訴卷第29頁、第31頁） 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之 折算標準。又卷內尚乏被告確有因本件幫助洗錢犯行取得犯 罪所得之具體事證，自無從依刑法沒收相關規定沒收其犯罪 所得，附此敘明。 　㈦被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表可參，其因一時失慮致罹刑典，犯後 坦承犯行，且已與被害人2人達成和解，堪認確有悔意，信 其經此偵審程序，應知所警惕而無再犯之虞，是本院認所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定 ，併予宣告緩刑2年，以啟自新。 三、本件係檢察官依通常程序起訴之案件，而被告於本院準備程 序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審 判程序，逕以簡易判決處刑。 四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。 本案經檢察官甲○提起公訴，檢察官黃筵銘移送併辦，檢察官賴 怡伶到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 2　　月　　16 　日 刑事第二十四庭 法 官 藍海凝 上列正本證明與原本無異。 書記官　吳宜遙 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　16　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第30條 幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者， 亦同。 幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。 中華民國刑法第339條 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之 物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰 金。 以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。 前二項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第14條 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。 附件一： 臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書 112年度偵字第44504號 　　被　　　告　丙○○　女　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公 訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、丙○○依其生活通常經驗，可預見將個人金融帳戶提供他人使用 ，可能幫助不法詐欺集團詐取財物並掩飾犯罪所得去向，竟 仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾他人詐欺犯罪所 得去向之不確定故意，於民國112年4月16日22時7分前之某時 ，在不詳地點，以不詳方式，將其所有之臺灣土地銀行帳號 000000000000號帳戶（下稱土銀帳戶）提款卡，提供與真實 姓名年籍不詳之詐騙集團成員。嗣詐騙集團成員取得土銀帳 戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯 意，佯裝為車庫娛樂電商業者，並致電予乙○○，向乙○○佯稱 ：因先前消費紀錄設定錯誤，未解除錯誤，需依指示操作云 云，致乙○○陷於錯誤，並因而分別於112年4月16日22時7分 、同日22時9分，匯款新臺幣(下同)49,989元、6,169元至土 銀帳戶。 二、案經乙○○訴由澎湖縣政府警察局刑事警察大隊移送偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 土銀帳戶為被告所有，有將土銀帳戶資料交與真實姓名不詳之詐欺集團成員之事實。 2 告訴人乙○○於警詢中之指訴 告訴人遭詐欺集團成員以上開詐騙方式所騙，並因而分別於112年4月16日22時7分、同日22時9分，匯款49,989元、6,169元至土銀帳戶等事實。 3 土銀帳戶之開戶基本資料、歷史交易明細、行動郵局交易通知電子信件、郵局網路銀行轉帳紀錄截圖各1份 土銀帳戶為被告所申辦，告訴人分別於112年4月16日22時7分、同日22時9分，匯款49,989元、6,169元至土銀帳戶等事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。又被告以一行為同時 觸犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從 一重論以幫助洗錢罪嫌。另被告係幫助犯，請依刑法第30條 第2項規定，按正犯之刑減輕之。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　 　　檢　察　官　甲○ 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112 　 年　　8 　　月　　11　　日 書　記　官 林佩芸　　　 附件二：　 臺灣新北地方檢察署檢察官併辦意旨書 112年度偵字第69826號 　　被　　　告　丙○○　女　43歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移請臺 灣新北地方法院（快股）併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯 法條及併辦理由敘述如下： 一、犯罪事實：丙○○依其社會經驗及智識程度，應知悉金融帳戶 為個人信用表徵，而屬個人理財之重要工具，況一般人皆可 輕易至金融機構開立金融帳戶使用，是若無故將金融帳戶提 供給他人使用，可能供詐欺等財產犯罪者用於收受被害人款 項，更可能幫助製造金流斷點，致無從追查相關犯罪所得之 去向（即洗錢），竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故 意，於民國112年4月16日22時7分許前某時，在不詳地點， 將其所申辦臺灣土地銀行帳號000000000000號帳戶（下稱土 銀帳戶），提供予某真實姓名年籍不詳之成年人士使用（該人 實際上為某詐欺集團成員，但查無證據證明丙○○知悉此事） ，供作詐欺取財、洗錢之犯罪工具。而該人所屬詐欺集團取 得上開土銀帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並 基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於附表所 示詐欺時間，以附表所示詐欺方式訛騙丁○○，致丁○○陷於錯 誤，遂於附表所示匯款時間，將如附表所示款項匯入上開土 銀帳戶，且旋遭該詐欺集團提領一空，以此方式製造金流斷 點，致無從追查前揭犯罪所得之去向。嗣丁○○發覺有異報警 處理，方查獲上情。案經新北市政府警察局永和分局報告偵 辦。 二、證據清單： (一)被告丙○○之供述。 (二)證人即被害人丁○○於警詢時之證述。 (三)被害人提出之存匯憑證及來電顯示擷圖。 (四)被害人之內政部警政署反詐欺諮詢專線紀錄表、受理詐欺帳 戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 (五)上開土銀帳戶之客戶基本資料暨交易明細表。 三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而犯同法第14條 第1項之幫助一般洗錢等罪嫌。被告以一行為同時觸犯前開數 罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之 幫助一般洗錢罪處斷。 四、併案理由：被告前因違反洗錢防制法等案件，業經本署檢察 官以112年度偵字第44504號（下稱前案）提起公訴，現由臺灣 新北地方法院（快股）以112年度審金訴字第2108號審理中，此 有前案起訴書及全國刑案資料查註表等在卷可參。而被告本案 所提供金融帳戶與前案相同（提供時地及對象亦同），兩案 僅被害人不同，是兩案間核屬一行為侵害數法益之想像競合犯， 為裁判上一罪關係，故本案自為前案起訴效力所及，是應移 請併案審理。 此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　10　　月　　26　　日 檢 察 官 黃筵銘 附表： 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 丁○○ 112年4月16日21時許 佯稱網購設定錯誤 112年4月16日22時7分許 6萬4,030元