聲請觀察勒戒

臺灣新北地方法院刑事裁定 113年度毒聲字第144號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 李峻瑋 籍設新北市○○區○○路0號（新北○○ ○○○○○○） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件（113年度毒偵字第418號 ），經檢察官聲請送觀察勒戒（113年度聲觀字第130號），本院 裁定如下： 主 文 甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾 貳月。 理 由 一、聲請意旨：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯 意，於民國112年9月15日2時許，在桃園市八德區某超商附 近公園廁所，以將甲基安非他命放入吸食器內，再燒烤吸食 器藉此吸食所產生煙霧方式，進而施用甲基安非他命1次。 嗣於同日3時22分許，在桃園市○○區○○路0000號前，為警方 查獲其持有甲基安非他命1包（淨重4.0105公克），復經警 方採集其尿液檢體送驗後，檢驗結果亦呈甲基安非他命陽性 反應。經查，上揭犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有自願 受採尿同意書、桃園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與 尿液、毒品編號對照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之 濫用藥物檢驗報告（檢體編號：112偵-0919）、桃園市政府 警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北 榮民總醫院北榮毒鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可 稽，被告上開施用第二級毒品犯行均堪認定。而被告前因施 用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於103年4月3日執行完畢釋放，並由本署檢察 官以103年度毒偵緝字第116、117號為不起訴處分確定。詎 其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放，3年後再犯本件施用第二 級毒品，其又另因詐欺案件，經臺灣新北地方法院以111年 度訴字第27號判決判處有期徒刑9月7次，嗣經臺灣高等法院 上訴駁回確定，是難認其符合進行戒癮治療之要件。爰依毒品 危害防制條例第20條第3項、第1項及觀察勒戒處分執行條例 第3條第1項規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等 語。 二、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪者，檢察官應聲 請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定， 令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月； 依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年 後再犯第10條之罪者，適用本條前2項之規定，毒品危害防 制條例第20條第1項、第3項分別定有明文。又上揭規定所稱 「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距 最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者， 即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行 而受影響（最高法院刑事大法庭109年度台上大字第3826號 裁定參照）。 三、經查，被告有如聲請意旨所述之施用第二級毒品甲基安非他 命，嗣為警查獲及扣得前開各物品【按：員警尚一併查獲扣 得第二級毒品甲基安非他命1包（驗餘重4.0055公克）】， 又被告為警採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公 司濫用藥物實驗室，以氣相層析質譜儀法（GC/MS）確認檢 驗結果，呈現安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，業經 被告於警詢、偵訊時坦承在卷，並有自願受採尿同意書、桃 園市政府警察局保安警察大隊真實姓名與尿液、毒品編號對 照表、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告 （檢體編號：112偵-0919）、桃園市政府警察局保安警察大 隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表及臺北榮民總醫院北榮毒 鑑字第C0000000號毒品成分鑑定書附卷可稽，堪認被告前開 自白與事實相符，其確有上揭施用第二級毒品甲基安非他命 犯行。 四、再被告曾因施用毒品案件，經依本院102年度毒聲字第307號 裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於103年4 月3日執行完畢釋放，並由臺灣新北地方檢察署檢察官以103 年度毒偵緝字第116、117號為不起訴處分確定等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告本件再度施用毒 品，核屬其在最近1次觀察勒戒執行完畢釋放後，3年後再犯 者。被告於偵查中雖致電檢察官表示希望戒癮治療等語。但 　　被告因跨國詐欺案件，經本院以111年度訴字第27號判處應 執行有期徒刑2年，經臺灣高等法院以112年度上訴字第3430 號判決上訴駁回確定，檢察官認被告既已將入監執行，難以 進行戒癮治療，向本院聲請觀察、勒戒，屬其合法適當之裁 量。。綜上，本件聲請核無不合，應予准許。 五、依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　 2　　月　　22 　 日 刑事第十九庭 法　官　許博然 上列正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內敘明抗告理由，向本院提 出抗告狀。　　 書記官 張如菁 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日