妨害公務

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第252號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 羅遇安 上列被告因妨害公務案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112 年度偵字第62519號），本院判決如下： 主 文 羅遇安犯妨害公務執行罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第11行「下頷挫傷」 應更正為「下頷擦傷」；證據並所犯法條欄一編號3待證事 實欄倒數第3行「毆打胸扣」應更正為「毆打胸口」外，餘 均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務執行罪及同 法第140條（聲請簡易判決處刑書誤載為第140條第1項前段 ）之侮辱公務員罪。又按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像 競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評 價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之 行為而言（最高法院97年度台上字第3494號判決意旨可資參 照），則被告於密切接近之時間，先徒手毆打、推擠警員郭 士賢施強暴，復以穢語辱駡警員郭士賢等行為，其所犯對於 公務員依法執行職務時施強暴及當場侮辱犯行，有局部同一 之行為，揆諸上揭說明，為想像競合犯，應從一重之妨害公 務執行罪處斷。爰審酌被告漠視國家公權力之存在，而施強 暴及當場侮辱依法執行勤務之員警，破壞國家法紀執行，對 公務員值勤威信造成相當危害，兼衡其素行、智識程度、患 有雙極性情感疾患、領有中度身心障礙證明，暨其犯罪之動 機、目的、手段、情節，以及犯後態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 　2　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　2 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第135條 對於公務員依法執行職務時，施強暴脅迫者，處三年以下有期徒 刑、拘役或三十萬元以下罰金。 意圖使公務員執行一定之職務或妨害其依法執行一定之職務或使 公務員辭職，而施強暴脅迫者，亦同。 犯前二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒 刑： 一、以駕駛動力交通工具犯之。 二、意圖供行使之用而攜帶兇器或其他危險物品犯之。 犯前三項之罪，因而致公務員於死者，處無期徒刑或七年以上有 期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。 中華民國刑法第140條 於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公 然侮辱者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第62519號 　　被　　　告　羅遇安　男　50歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000○00 號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 許願律師（法扶律師） 陳錫川律師（法扶律師、已解除委任） 上列被告因妨害公務等案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判 決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、羅遇安於民國112年7月17日14時24分許，在新北市○○區○○路 0段000○00號3樓住處前，因攻擊家人、手持水果刀等行為與 家人發生爭吵糾紛，經依法執行勤務之新北市政府警察局蘆 洲分局德音派出所警員郭士賢獲報後到場勸導，自報案人處 了解羅遇安有自傷及傷人之虞，且經新北市政府衛生局五股 衛生所地段護理師評估需強制就醫，在等待救護車到場期間 ，羅遇安不願配合員警指示回上址住處等待，堅持搭乘電梯 離開，詎羅遇安因不滿員警阻擋其搭乘電梯離開，竟基於妨 害公務、侮辱公務員之犯意，先以右手毆打警員郭士賢之右 側肩部，並以強暴之方式反抗、推擠警員郭士賢，致警員郭 士賢受有下頷挫傷、雙膝挫傷等傷害（涉嫌傷害部分，未據 告訴），過程中更多次以「幹你娘、幹你娘機掰（臺語）」 等語侮辱依法執行職務之警員郭士賢，足以減損警員郭士賢 之人格及社會評價，妨害警員郭士賢依法執行職務，而為警 方當場逮捕。嗣於同日14時40分許，由警員郭士賢陪同前往 醫院就診之途中，羅遇安又以「你們這些白目警察」、「幹 你娘老雞掰」等語侮辱依法執行職務之警員郭士賢（涉嫌妨 害名譽部分，未據告訴），足以減損警員郭士賢之人格及社 會評價。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、證據清單及待證事實： 編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅遇安於警詢時及偵查中之供述 坦承案發當天在上址住家有持水果刀割袋子之行為，事後被害人即警員郭士賢據報到場時有穿著制服，且因認為被害人阻擋其搭乘電梯有以手推被害人之事實。 2 衛生福利部臺北醫院診斷證明書 證明被害人受有上開傷害之事實。 3 警員郭士賢於112年7月17日之職務報告、現場密錄器蒐證光碟暨其對話譯文、翻拍照片、新北市政府衛生局五股區衛生所地段護理師林俞君出據之建議單、本署112年11月27日勘驗筆錄 證明案發當天係因報案人稱被告有攻擊家人、持刀等行為失控情事，被害人到場後自報案人處了解被告有自傷及傷人之虞，且經新北市政府衛生局五股衛生所地段護理師評估需強制就醫，在等待救護車到場期間，被告因欲持推車、垃圾搭乘電梯離開，於被害人阻擋並要求被告返家等待時，被告突主動以右手毆打被害人之胸口，並與被害人發生拉扯，同時辱罵「幹你娘、幹你娘機掰」等語；並證明被害人除曾手指向被告要求其離開電梯返回上址住家，以及遭被告主動毆打胸扣後而與其他員警一同壓制被告外，未見其他攻擊行為之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第135條第1項之妨害公務、同法第14 0條第1項前段之侮辱公務員等罪嫌。被告以一妨害警員執行 勤務之行為，同時觸犯上開2罪嫌，為想像競合犯，請依刑 法第55條規定，從一重處斷。 三、另被告之辯護人固辯稱被告患有雙極性情感性疾病，發作時 會產生幻想、猜疑或行為攻擊等情，並提出重大傷病免自行 部份負擔證明卡影本、中華民國中度身心障礙證明影本及臺 北榮民總醫院112年8月16日住字87243號診斷證明書各1紙附 卷以資佐證。惟觀被告於警詢時、偵查中陳稱：我是因為被 害人擋住我的電梯不讓我丟垃圾，才會故意打、罵被害人， 因為我希望被害人不要擋我電梯，案發當天員警到場前我有 拿水果刀，但我是要割袋子，沒有要攻擊人，警察後來有到 我家，當時警察有穿制服等語以觀，被告對案發經過記憶清 楚。且根據電梯內之監視器錄影畫面，案發當天被告確實不 斷將裝有紅色垃圾袋之手推車推進電梯，並按壓前往「1樓 」之按鈕，經被害人至電梯勸阻、要求被告離開電梯後，又 以手阻擋被害人，再次按壓「1樓」、「關門」等按鈕，欲 關門下樓，可知被告斯時可以理解並控制若欲「下樓倒垃圾 」，需按壓「1樓」、「關門」等按鈕，而非無意識按壓電 梯按鈕；另根據員警提供之密錄器譯文，被告於案發後不斷 表示「我要叫律師、我不會配合筆錄、好爽我、我打警察」 等語，亦可知被告於案發當下對於其行為係在「打警察」並 可以「請律師」等意義仍有一定之理解，顯見被告出手毆打 被害人胸口、辱罵被害人時辨識行為違法及依其辨識而行為 之能力尚未達欠缺或顯著減低之情事，自與刑法第19條無責 任能力或限制責任能力之情形有間，附此敘明。末仍請審酌 被告犯後始終坦承犯行，態度尚佳，以及罹患身心疾患而需 承擔較一般人辛苦之身心狀況，而被害人亦表示不願提出傷 害、公然侮辱等告訴等情，從輕量刑，以啟自新，亦期待被 告歷此司法程序，能按醫囑定時服用藥物，維持身心之健康 。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳佾彣