竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第257號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 劉鳴遠 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第76596號），本院判決如下： 主 文 劉鳴遠犯竊盜罪，處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千 元折算一日。未扣案之犯罪所得水缸一個沒收，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第三、四列「定應執 行刑有期徒刑3年確定」後刪除「（下稱甲執行刑）」並補 充「並於民國110年7月27日縮刑期滿執行完畢」、第七列「 （下稱乙執行刑）；上開甲乙執行刑經接續執行」予以刪除 ，犯罪事實三、「三重分局」應更正為「三峽分局」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告劉鳴遠所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告前因㈠涉犯2次竊盜、2次違反毒品危害防制條例等案件， 分別經法院判決確定後，經本院以105年度聲字第2404號裁 定定應執行刑有期徒刑3年確定，並於110年7月27日縮刑期 滿執行完畢；㈡涉犯2次竊盜、3次違反毒品危害防制條例等 案件，分別經法院判決確定後，經本院以106年度聲字第465 5號裁定定應執行刑有期徒刑3年4月確定，而於110年9月6日 縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於110年12月24日保護 管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，是被告於 受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以 上之罪，為累犯。本院審酌被告於前開案件執行完畢5年內 ，再為同為竊盜性質之本案犯罪，依司法院釋字第775號解 釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，認檢察 官主張被告為累犯，並應適用刑法第47條第1項規定加重其 刑之旨，並無不合，爰依上開規定加重其刑。 　㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟被告犯後坦承犯行，態度良好，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之 動機、除前揭論以累犯部分不予重複評價外，尚有多次竊盜 前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智 識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果 之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況 欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41 條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。 三、被告因本案犯罪而取得水缸一個，雖未據扣案，然屬於被告 所有之犯罪所得，且未發還告訴人詹秀梅，應依刑法第38條 之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。　　 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳佾彣聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵字第76596號 　　被　　　告　劉鳴遠　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、劉鳴遠前因㈠涉犯2次竊盜、2次違反毒品危害防制條例等案 件，分別經臺灣新北地方法院（下稱新北地院）判決確定後 ，經新北地院以105年度聲字第2404號裁定定應執行刑有期 徒刑3年確定(下稱甲執行刑)；㈡涉犯2次竊盜、3次違反毒品 危害防制條例等案件，分別經新北地院判決確定後，經新北 地院以106年度聲字第4655號裁定定應執行刑有期徒刑3年4 月確定(下稱乙執行刑)；上開甲乙執行刑經接續執行，而於 民國110年9月6日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於110 年12月24日保護管束期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑， 以已執行論。 二、詎劉鳴遠猶未悔改，復意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，於112年8月22日10時53分許，在新北市○○區○○路00巷 0號1樓騎樓前，徒手竊取詹秀梅所有、置於該處之水缸1個 （價值約新臺幣【下同】5,000元），得手後步行離去。 三、案經詹秀梅訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告劉鳴遠於警詢時及偵查中均坦承不 諱，核與告訴人詹秀梅於警詢時之指訴情節相符，並有監視 器錄影畫面截圖18張、現場照片5張附卷可稽，監視錄影器 光碟扣案為證，足認被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定 。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告有 如犯罪事實欄所載之犯罪科刑執行情形，有本署刑案資料查 註紀錄表在卷可稽，則其前受有期徒刑執行完畢後，於5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47條第1項之規定，及參照司法院釋字第775號解釋，審酌是 否依刑法累犯規定，加重其刑。又被告所竊取之上開水缸1 個係犯罪所得，請依同法第38條之1第1項、第3項規定，予 以宣告沒收，於一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價 額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳佾彣 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　2 　　日 書 記 官 張婷鈞