毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第283號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許仁傑 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第6346號），本院判決如下： 主 文 許仁傑施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應予補充、 更正外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載： 　㈠犯罪事實欄一、倒數第4、5行所載「以燃燒玻璃球吸食煙霧 方式」，應補充為「以將第二級毒品甲基安非他命放入玻璃 球內，再燃燒玻璃球吸食所產生煙霧方式」。 　㈡犯罪事實欄一、倒數第2行至第4行所載「嗣於112年9月1日0 時55分許，為警在新北市○○區○○路0段00號前，發現其遭通 緝。經警採集其尿液送驗後」，應更正為「嗣因另案發布通 緝，於112年9月1日0時55分許，為警在新北市○○區○○路0段0 0號前緝獲，復經警徵得其同意後採集其尿液送驗」。 　㈢應適用法條欄補充「被告施用第二級毒品前之持有第二級毒 品低度行為，為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另 論罪」。 二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告許仁傑前因施用毒品 案件經送觀察勒戒及法院科刑判決後，仍不能戒除毒癮，再 次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志未堅，惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其前科素行、犯 罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生 上列正本證明與原本無異。 書記官 張 槿 慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　29　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。　　 -------------------------------------------------------- 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第6346號 　　被　　　告　許仁傑　男　54歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段00號3樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、許仁傑前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年11月29日執行完畢 釋放出所，並由本署檢察官以110年度毒偵字第1019號為不 起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之犯意，於112年8月3 1日某時，在臺北市某朋友住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方 式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月1日0 時55分許，為警在新北市○○區○○路0段00號前，發現其遭通 緝。經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局土城分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告許仁傑之自白。 (二)自願受採尿同意書、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表 、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表 、台灣檢驗科技股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢 體編號：H0000000）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 曾信傑