竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第332號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林郁傑（原名林偉倫） 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵字第74503號），本院判決如下： 主 文 林郁傑犯竊盜罪，處罰金新臺幣參萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、補充如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第4行「SAMSUNGGALAXYA54廠牌手機1支」更正 並補充為「手機1支（廠牌SAMSUNG、型號GALAXY A54）（價 值新臺幣15,990元）」。 　㈡證據補充「員警職務報告」。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告林郁傑年紀尚輕，不思 以正途獲取所需，自陳因想要新手機，率爾竊取他人財物， 顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念薄弱，所為實 有不當，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取之手段、所竊 取財物之價值，對被害人吳文峰所生危害程度，又考量其素 行（臺灣高等法院被告前案紀錄表可查）、智識程度（個人 戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（警 詢筆錄受詢問人欄參照），暨其犯後坦承犯行之態度，已向 被害人出資價購本案手機，有台灣大哥大行動寬頻申請書附 卷可考等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役 之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第74503號 　　被　　　告　林郁傑　男　20歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街000巷00號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、林郁傑意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年9月1日夜間19時57分許，在新北市○○區○○街000號台灣大 哥大蘆洲永康門市，趁店員吳文峰未及注意之際，徒手竊取 置放櫃台之SAMSUNGGALAXYA54廠牌手機1支，得手後離去， 嗣經警調閱監視器錄影畫面循線查悉上情。 二、案經新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林郁傑於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人吳文峰於警詢之證述情節相符，復有監視器錄影畫 面截圖6張在卷可稽，堪認被告之任意性自白，核與事實相 符，本案事證明確，被告犯嫌堪以認定。 二、核被告林郁傑所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至竊 得之手機1支，被告業於嗣後向台灣大哥大蘆洲永康門市出 資價購，有台灣大哥大行動寬頻申請書附卷可考，爰不另聲 請宣告沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　雷 金 書