毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第412號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 許維珊（原名許毓真、許秋琴） 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3747號）及移送併案審理（112年度毒 偵字第5766號），本院判決如下： 　　主 文 許維珊施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除理由補充如下所述外，餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　 「被告許維珊矢口否認本案施用第二級毒品犯行，辯稱：我 最後一次施用第二毒品係於民國112年8月16日云云。然其於 112年8月28日12時55分許為警採集之尿液檢體，經送請台灣 尖端先進生技醫藥股份有限公司檢驗結果，呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應等情，有該公司濫用藥物檢驗報告、列 管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受 採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表可參。又查甲基安非 他命經口服投與後，約70%於24小時內自尿中排出，約90%於 96小時內自尿中排出。且甲基安非他命成分之檢出，與其投 與方式、投與量、個人體質、採尿時間與檢測之精密度等諸 多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法 確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷， 最長可能不會超過4日，已據行政院衛生署藥物食品檢驗局 （現已改制為衛生福利部食品藥物管理署）81年2月8日（81 ）藥檢壹字第001156號函文函釋甚明。被告之尿液既經檢驗 ，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，是其確有於112年8 月28日12時55分許為警採尿時回溯96小時內之某時（不含為 警逮捕之公權力拘束期間），施用第二級毒品之犯行，足堪 認定」。 二、應適用之法條 ㈠罪名 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。 ㈡吸收 　　被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。 ㈢併案 　　移送併辦之犯罪事實（112年度毒偵字第5766號），與本案 為同一事實，為聲請簡易判決處刑效力所及，本院自得併予 審理。　　 ㈣累犯 　　被告前因施用毒品案件，經本院以107年度簡字第5169號判 處有期徒刑4月、3月確定；又因施用毒品案件，經本院以10 7年度簡字第8121號判處有期徒刑4月確定；前開案件，經本 院以108年度聲字第749號裁定應執行有期徒刑7月確定，於1 09年4月29日徒刑易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表可稽。其於受徒刑執行完畢後5 年內故意再 犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被告前案之犯罪類 型及罪質與本案相同，其於前案執行完畢後，竟再犯本案施 用毒品案件，足見被告具有特別惡性，對於刑罰反應力薄弱 ，參之司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，爰依法加重其 刑。又依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第110000084 7號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載 「累犯」等字，併此敘明。 三、科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心 健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之 意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段，又其除構成累犯之前科不得重 複評價外，另有多次施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參，素行不佳，再考量其智識程度（個人戶籍資 料查詢結果參照）、自陳之職業及家庭經濟狀況（被告警詢 筆錄受詢問人欄參照）及坦承犯行之態度等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑及移送併案審理。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項　 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3747號 　　被　　　告　許維珊　女　55歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設新北市○○區○○路0段0號2樓 （新北○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街0段00巷0號5 　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、許維珊前因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度 聲字第749號裁定應執行有期徒刑7月確定，於民國109年4月 29日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經依法院裁定 送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於112年3月7 日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以112年度毒偵緝字 第141、142、143號為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於 前次觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級 毒品之犯意，於112年8月28日12時55分許為警採尿時回溯96 小時內之某時，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，為警於 上揭時間採集其尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、詢據被告許維珊雖矢口否認上揭施用毒品犯行，惟查，被告 之尿液經警採集送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應乙情，有自願受採尿同意書、列管毒品人口尿液檢體採 集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及 檢體編號對照表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司000 年0月00日出具之濫用藥物檢驗報告(尿液檢體編號：Z00000 0000000號)各1份附卷可稽，故被告所辯顯不足採，其施用 毒品犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又被告前有犯罪事實欄所載之論罪科刑及執 行情形，此有刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於有期 徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌 是否依刑法累犯規定加重其刑。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　13　　日 檢 察 官 劉 恆 嘉