毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第446號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 蕭育開 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第5905號），本院判決如下： 　　主 文 蕭育開施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除更正、補充如下所述外，餘均引用 如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄一第9行「在新北市樹林區大安區潭興街107巷口」 更正為「在新北市樹林區大安路與潭興街107巷之交岔路口」 。 　㈡證據並所犯法條欄一㈠「被告蕭育開之自白」補充為「被告蕭 育開於檢察事務官詢問時之自白」。 二、應適用之法條 ㈠罪名 　　核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪。 ㈡吸收 　　被告持有第二級毒品進而施用，其持有之低度行為，為施用 之高度行為所吸收，不另論罪。 三、科刑 　　爰以行為人之責任為基礎，審酌被告施用毒品足以戕害身心 健康，其經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之 意志不堅，自制力不佳。惟念其施用毒品，戕害己身，兼衡 其犯罪之動機、目的、手段、又其前有多次施用毒品前科， 有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不佳，暨審酌其 智識程度（個人戶籍資料查詢結果參照）、自陳之職業及家 庭經濟狀況（被告警詢筆錄受詢問人欄參照），於警詢時否 認犯行，於檢察事務官詢問時始坦承犯行之態度等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官曾信傑聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　23　　日 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項　 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第5905號 　　被　　　告　蕭育開　男　50歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷00弄00 　　　　　　　　　　　　　號3樓 （另案於法務部矯正署臺北監獄臺北 分監執行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、蕭育開前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年3月24日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以110年度毒偵緝字第44、45、46號為不起訴 處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年 內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年8月 3日6時許，在新北市樹林區朋友家，以將甲基安非他命置於玻 璃球內，再燃燒該玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命 1次。嗣因另案遭到通緝，於同日8時55分許，在新北市樹林區 大安區潭興街107巷口為警緝獲，復經警採集其尿液送驗後， 結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局樹林分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告蕭育開之自白。 （二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：J0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　2 　　日 檢 察 官 曾信傑