竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第476號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林秋燕 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第78號），本院判決如下： 主 文 林秋燕犯竊盜罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣 一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「中山路」後 補充「2段」、第四列以下「男防風外套」更正為「男防水 外套」、「TIMBELAND MENS BOOT男經典6吋鞋」應更正為「 TIMBERLAND MEN'S BOOT男經典6吋靴」、第五列「歐樂B電 動牙刷刷頭6入」後應補充「1組」、第六列「切得」更正為 「竊得」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林秋燕所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、且均已 發還被害人周國光，損害已獲減輕，暨其犯罪之動機、並無 前科之素行（見臺灣高等法院被告前案紀錄表）、自述之智 識程度、家境、職業之生活狀況（見個人戶籍資料查詢結果 之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之家庭經濟狀況 欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第42 條第3項規定諭知如易服勞役之折算標準。 三、本件被告竊得之物經警扣案，並已發還被害人乙節，有新北 市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1紙在卷可稽（見偵卷第29至31頁、第35頁）， 是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官陳力平聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　6 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度速偵字第78號 　　被　　　告　林秋燕　 　　　　　　　　　　　　 　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林秋燕意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年1月12日12時10分許，在新北市○○區○○路000號「好市多 股份有限公司」之賣場內，徒手竊取置於貨架上之COLUMBIA WATERTIGHT JACKET男防風外套1件、TIMBELAND MENS BOOT 男經典6吋鞋1雙、歐樂B電動牙刷刷頭6入（價值共新臺幣7, 597元），得手後穿著竊得之外套、鞋子，將切得之牙刷刷 頭置入隨身購物袋內，未經結帳即行離去，旋遭該賣場員工 周國光察覺而報警當場查獲，並扣得上開商品（均已發還） 。 二、案經新北市政府警察局中和分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告林秋燕於警詢及偵查中坦承不諱， 核與被害人周國光於警詢時指述之情節相符，並有新北市政 府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表及贓物認領保 管單各1份、監視器畫面片2張、現場及扣案物照片6張在卷 可證，足認被告自白與事實相符，被告罪嫌應堪以認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　 1　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　 檢　察　官 陳力平 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　19　　日 書　記　官　彭文詣