毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第500號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳欽培 選任辯護人 邱敘綸律師 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第6366號），本院判決如下： 主 文 陳欽培施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日，扣案之吸食器壹組沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。按犯第4條至第8之 罪於偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制 條例第17條第2項固有明文，惟本件被告為施用毒品涉犯係 同條例第10條第2項之罪，自無上開條例減輕其刑之適用之 情，併此敘明。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告經觀察 、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅，自制 力不佳，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行，以及犯後態 度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。扣案之吸食器1組，為被告所有供本件 犯罪所用之物，業據其供明在卷，爰依刑法第38條第2 項之 規定，宣告沒收之。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官蔡妍蓁聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　 5　　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　5 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度毒偵字第6366號 　　被　　　告　陳欽培　男　28歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○○路00巷00號2 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳欽培前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月21日執行完畢釋放 ，並由本署檢察官以109年度毒偵字第5397號為不起訴處分確定 。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於 施用第二級毒品之犯意，於112年9月23日某時，在新北市林 口區某朋友住處，以燃燒玻璃球吸食煙霧方式，施用第二級 毒品甲基安非他命1次。嗣於112年9月24日22時許，為警在桃 園市○○區○○路0段000巷00號前查獲，並扣得吸食器1組。經 警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性 反應，而查悉上情。 二、案經桃園市政府警察局蘆竹分局報告偵辦。　　　 　　　　　　 證據並所犯法條 一、證據： (一)被告陳欽培之自白。 (二)桃園市政府警察局蘆竹分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1 份。 (三)桃園市政府警察局蘆竹分局檢體監管紀錄表、台灣檢驗科技 股份有限公司出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：R112-12 1）各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。至扣案之吸食器為被告所有且為施用毒品 之器具，請依刑法第38條第2項規定宣告沒收。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　19　　日 檢 察 官 蔡妍蓁