竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第505號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 林進新 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第16號），本院判決如下： 主 文 林進新犯竊盜罪，處罰金新臺幣五千元，如易服勞役，以新臺幣 一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第二列「20時20分許 」應更正為「20時10分許」外，其餘均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告林進新所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值，且已發 還告訴人黃淑芬、犯罪之動機、前科素行（見臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、自述之智識程度、家境、職業之生活狀 況（見個人戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆 錄受詢問人欄之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並依刑法第42條第3項規定諭知如易服勞役 之折算標準。 三、本件被告竊得之穀飼梅花牛排、無骨牛小排各1盒經警扣案 ，並已發還告訴人乙節，有新北市政府警察局板橋分局扣押 筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙在卷可稽（ 見偵卷第23至27頁、第31頁），是依刑法第38條之1第5項規 定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官宋有容聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第16號 被　　　告　林進新 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、林進新意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 2年12月20日20時20分許，在新北市○○區○○路00號之全聯福 利中心內，趁無人注意之際，徒手竊取店員黃淑芬所管領、 陳列在貨架上之穀飼梅花牛排、無骨牛小排各1盒（價值共 計新臺幣323元），得手後未經結帳即離去，旋遭黃淑芬察 覺並報警，並報警處理，當場扣得上開贓物（已發還）。 二、案經黃淑芬訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告林進新於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人黃淑芬於警詢之證述情節相符，並有新北 市政府警察局板橋分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認 領保管單各1份、現場監視器畫面翻拍照片5張、查獲照片1 張及監視器影像畫面光碟1片在卷可稽，是被告犯嫌堪以認 定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　檢　察　官 宋有容 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　15　　日 書 記 官 何俐萱