竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第517號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 吳曉婷 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度 偵緝字第7415、7417號），本院判決如下： 主 文 吳曉婷犯竊盜罪，共二罪，各處拘役十五日，如易科罰金，均以 新臺幣一千元折算一日。應執行拘役二十日，如易科罰金，以新 臺幣一千元折算一日。未扣案之犯罪所得米酒四瓶沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第一列「意圖為自己 不法之所有」後補充「基於竊盜之犯意」、第四列「其復」 後補充「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意」外，其 餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告吳曉婷所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被 告二次竊盜犯行之間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告恣意竊取他人財物，顯 然欠缺尊重他人財產權之觀念，漠視法紀，其所為誠屬不該 ，殊值非難，惟念及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告竊 盜之手段平和、所竊得之物品之種類、數量、價值、犯罪之 動機、曾有多次竊盜之前科素行（見臺灣高等法院被告前案 紀錄表）、自述之智識程度、家庭經濟生活狀況（見個人戶 籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄 之家庭經濟狀況欄所載）等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算 標準，復佐以非難重複程度等整體評價，依刑法第51條第6 款規定定其應執行刑如主文，並諭知如易科罰金之折算標準 。 三、被告因本案犯罪而取得米酒5瓶，其中4瓶雖未據扣案，然屬 於被告所有之犯罪所得，且未發還被害人鄧螢茜，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收之，並 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。所 剩之1瓶則已發還被害人，業據證人即被害人於警詢時證述 明確，並有監視器畫面截圖可佐（見偵56359卷第16、23頁 ），是依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。　　 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官張啓聰聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 112年度偵緝字第7415號 112年度偵緝字第7417號 　　被　　　告　吳曉婷　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、吳曉婷意圖為自己不法之所有，先於民國112年4月5日10時3 2分許，在新北市○○區○○路000號全家便利商店內，徒手竊取 貨架上米酒3瓶(共價值新臺幣135元)，得手後徒步離開。其 復於112年4月25日12時23分許，在新北市○○區○○路000號全 家便利商店內，徒手竊取貨架上米酒2瓶(共價值新臺幣90元 )，得手後徒步離開。 二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，並有證人即全家便利商 店店員鄧螢茜之證述、各次之現場監視器畫面及截圖在卷可 按，是被告犯罪應堪認定。 二、所犯法條：被告所為係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 被告所竊得之上開物品，屬犯罪所得，請依法沒收。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 張啓聰 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　5 　　日 書 記 官 楊謦瑜