毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第552號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 陳逸儒 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第3066號），本院判決如下： 主 文 陳逸儒犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第十列「因結果呈」 後補充「安非他命、」、證據（二）「應受尿液採驗人員尿 液檢體採集送驗紀錄表」更正為「應受尿液採驗人尿液檢體 採集送驗紀錄表」，證據（二）「列管毒品人口尿液檢體採 集送驗紀錄表」應予刪除外，其餘均引用如附件檢察官聲請 簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告陳逸儒所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用 第二級毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲 基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不 另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟 戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、 手段，及其多次施用毒品之前科素行（見臺灣高等法院被告 前案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶 籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄 之家庭經濟狀況欄所載）、犯後之態度等一切情狀，量處如 主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金 之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官黃筵銘聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 刑事第二十七庭 法 官　俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　7 　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第3066號 　　被　　　告　陳逸儒　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、陳逸儒前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月10日執行完畢釋 放，並由臺灣士林地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第4 號為不起訴處分確定。詎其於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112 年3月15日18時44分許、為警方採尿時起回溯96小時內某時 許，在不詳地點，以不詳方式，施用甲基安非他命1次。嗣 經警方於前述時日，持臺灣宜蘭地方檢察署檢察官所核發強 制到場（強制採驗尿液）許可書採尿送驗後，因結果呈甲基 安非他命陽性反應，方知悉上情。 二、案經新北市政府警察局三峽分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告陳逸儒之供述。 （二）台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司出具之濫用藥物檢驗 報告（尿液檢體編號：Z000000000000號）、應受尿液採 驗人員尿液檢體採集送驗紀錄表、列管毒品人口尿液檢體 採集送驗紀錄表、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓 名及檢體編號對照表、臺灣宜蘭地方檢察署檢察官強制到 場（強制採驗尿液）許可書。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　27　　日 檢 察 官 黃筵銘 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　 書 記 官 吳振語