毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第630號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 沈貴龍 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處 刑（112年度毒偵字第6280號），本院判決如下： 主 文 沈貴龍施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2行至第3行 「應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢驗科技 股份有限公司112年9月22日濫用藥物檢驗報告」應更正為「 應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、台灣檢驗科技股份 有限公司112年9月22日濫用藥物尿液檢驗報告」外，餘均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第 二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為， 為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告有於5 年內因違反毒品危害防制條例案件經法院論罪科刑及執行完 畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參，暨其 經觀察、勒戒後，仍再度施用毒品，顯見其戒毒之意志不堅 ，自制力不佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行，暨 其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官周欣蓓聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　 15 　日 　　　　　　　　　刑事第二十六庭 法　官　徐子涵 上列正本證明與原本無異。 書記官　周勁甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　15 　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第6280號 　　被　　　告　沈貴龍　男　47歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路000巷0弄00號 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○○道0段0號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下： 　　　　犯罪事實 一、沈貴龍前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國112年2月20日執行完畢釋 放出所，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度毒偵緝 字第170號等為不起訴處分確定。詎其不知悔改，於前次觀 察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品之 犯意，於000年0月0日下午某時，在新北市三重區新北大道1 段某停車場內，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內 用火燒烤再吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警於112年9月5日 20時50分許採集其尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安 非他命陽性反應。 二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告沈貴龍坦承不諱，並有自願受採尿 同意書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表、台灣檢 驗科技股份有限公司112年9月22日濫用藥物檢驗報告(檢體 編號：Z000000000000號)各1份附卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。　　 此　 致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　 檢 察 官 周欣蓓