毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第685號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 曲海瑞 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（112年度毒偵字第5552號），本院判決如下： 主 文 曲海瑞犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，除證據（一）「被告曲海瑞」後補充 「於偵查中」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非 他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪 。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已因觀察、勒戒執行 完畢而受不起訴處分，受毒品危害防制條例對施用毒品人之 寬典，本應知所警惕，竟仍再次施用第二級毒品甲基安非他 命，可見其仍未能戒斷其施用毒品之惡習，陷溺已深，不惟 戕害自己身心健康，並危害社會風氣；兼衡其犯罪之動機、 手段，及其有施用毒品之前科素行（見臺灣高等法院被告前 案紀錄表）、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見個人戶籍 資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人欄之 教育程度及家庭經濟狀況欄所載）、犯後坦承犯行之態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條第1項規 定諭知如易科罰金之折算標準。 三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本件經檢察官楊景舜聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十七庭 法 官　俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　21　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度毒偵字第5552號 　　被　　　告　曲海瑞　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲 請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、曲海瑞前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後， 認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年3月28日執行完畢釋 放，並由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度軍毒偵緝字 第3號為不起訴處分確定。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒 執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之 犯意，於000年0月00日下午某時，在新北市○○區○○路0段000 號2樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻 璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣因另案遭到 通緝，於同日21時20分許，在新北市○○區○○路00號前為警緝 獲，復經警採集其尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非 他命陽性反應，而查悉上情。 二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。 　 證據並所犯法條 一、證據： （一）被告曲海瑞之自白。 （二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編 號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人 姓名及檢體編號對照表及自願受採尿同意書各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 112　　年　　11　　月　　28　　日 檢 察 官 楊景舜 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 112　　年　　12　　月　　13　　日 書　記　官 林佩芸