偽造文書

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第697號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 柯昌杰 上列被告因偽造文書案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113 年度偵字第4237號），本院判決如下： 主 文 柯昌杰犯行使變造特種文書罪，處拘役三十日，如易科罰金，以 新臺幣一千元折算一日。緩刑二年，並應於本判決確定之日起一 年內，向公庫支付新臺幣一萬元。 事實及理由 一、本件犯罪事實、證據，除犯罪事實一、第五列「變更」更正 為「變造」、第七列「21時50分」更正為「21時40分」，犯 罪事實一、第二列及第七列之「夜間」與證據並所犯法條一 、第三列之「扣案之變造車牌1面」均應予刪除外，其餘均 引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、論罪科刑： 　㈠按汽車牌照係公路監理機關所發給，固具有公文書性質，惟 依道路交通安全規則第8條前段之規定，汽車牌照僅為行車 之許可憑證，自屬於刑法第212條所列特許證之一種（最高 法院63年台上字第1550號判決意旨參照）。是核被告柯昌杰 所為，係犯刑法第216條、第212條之行使變造特種文書罪。 被告變造特種文書之低度行為，應為其後行使變造特種文書 之高度行為吸收，不另論罪。 　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擅自變造車牌後懸掛以 為行使，足生損害於公路監理機關對車輛使用牌照管理之正 確性，所為實非可取。惟念其犯後坦承犯行，態度尚可。兼 衡被告犯罪之動機、目的、手段、造成法益侵害程度、於警 詢自述家庭經濟狀況、職業等生活狀況、智識程度（見個人 戶籍資料查詢結果之教育程度註記、警詢調查筆錄受詢問人 欄之家庭經濟狀況欄所載）、並無前科之素行(見臺灣高等 法院被告前案紀錄表）等一切情狀，量處如主文所示之刑， 並依刑法第41條第1項規定諭知如易科罰金之折算標準。 　㈢被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷可參。其因一時短於思慮，致觸犯 刑章，經此偵審程序，當知警惕，信無再犯之虞，本院認所 宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規 定宣告緩刑2年，以啟自新。惟為使被告知所戒慎，併依同 條第2項第4款規定，諭知被告應於本判決確定之日起1年內 ，向公庫支付新臺幣（下同）1萬元。倘被告於本案判決確 定後未於本院諭知之期間內履行向公庫支付1萬元之義務， 情節重大者，檢察官得依刑事訴訟法第476條、刑法第75條 之1第1項第4款之規定，聲請撤銷前開緩刑之宣告，附此敘 明。 三、扣案之車牌號碼000-0000號（經被告變造為DSV-3569號）車 牌1面，雖係供被告本件犯罪所用之物，然並非被告所有， 亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收。又被告用以變造上開車牌 之白色膠帶1捲，雖係被告所有供犯罪所用之物，惟未據扣 案，且為一般人均可輕易取得之工具，難認有何刑法上重要 性，爰依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。 五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。　　 本件經檢察官雷金書聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 刑事第二十七庭 法 官 俞兆安 上列正本證明與原本無異。 書記官 楊媗卉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　26　　日 附錄本件論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第216條、第212條 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵字第4237號 　　被　　　告　柯昌杰　 　　　　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　 上列被告因偽造文書案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決 處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、柯昌杰基於行使變造特種文書之犯意，於民國112年12月19 日夜間21時30分許，在新北市○○區○○○路00號8樓之6住處地 下室停車場，將其配偶梁美珍所有之車牌號碼000-0000號自 用小客車後車牌第1碼「B」，以白色膠帶黏貼方式變更為「 D」，而將上開自用小客車車牌變更為DSV-3569號後，即駕 駛該車上路而行使之，足生損害於監理機關對於車輛使用牌 照管理之正確性。嗣柯昌杰於同(19)日夜間21時50分許，行 經新北市板橋區縣民大道2段與文化路1段188巷口，因車牌 怪異為警攔查後，始查悉上情。 二、案經新北市政府警察局海山分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告柯昌杰於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人梁美珍於警詢之證述相符，並有新北市政府警察局 保安警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之變造車牌 1面、查獲照片5張、新北市政府警察局舉發違反道路交通管 理事件通知單及車輛詳細資料報表等在卷可稽，堪認被告之 任意性自白，核與事實相符，本案事證明確，被告犯嫌堪以 認定。 二、核被告柯昌杰所為，係犯刑法第216條、第212條行使變造特 種文書罪嫌。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　 檢 察 官　雷 金 書 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　　2　　 月　 2 　日 書　記　官 吳 思 錡