竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第712號 聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官 被 告 趙興禮 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 速偵字第99號），本院判決如下： 主 文 趙興禮犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除更正、刪除如下所 述外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： 　㈠犯罪事實欄ㄧ第1-2行「於民國113年1月8日11時39分許，在新 北市○○區○○路0段000巷0號」更正為「於113年1月8日11時41 分許，在新北市○○區○○路0段000巷00號」。 　㈡犯罪事實欄一第6行「藏置在衣服籍隨身所攜之背包」更正為 「藏置在衣服及隨身所攜之背包」。 　㈢證據並所犯法條欄一第4-5行「新北市政府警察局板橋分局扣 押物品目錄表2份」係屬贅載，應予刪除。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告趙興禮已屆花甲之年， 其與告訴人林智惟素不相識，不思以正途獲取所需，率爾竊 取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治觀念 薄弱，所為實有不當，兼衡其犯罪之動機、目的、徒手竊取 之手段，所竊取財物之價值非高，對告訴人所生危害程度有 限，又被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查 ，素行良好，另審酌其智識程度（個人戶籍資料查詢結果參 照），自陳之職業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人欄參 照），暨其犯後坦承犯行之態度，所竊財物已發還告訴人等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標 準，以資懲儆。 三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決如主文。 四、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 刑事第二十六庭 法　官 謝梨敏 上列正本證明與原本無異。 書記官 張婉庭 中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　20　　日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 113年度速偵字第99號 　　被　　　告　趙興禮　男　67歲（民國00年00月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0號2樓 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、趙興禮意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，於民國113 年1月8日11時39分許，在新北市○○區○○路0段000巷0號之全 聯福利中心公館店內，趁無人注意之際，徒手竊取貨架上由 林智惟所管領，價值共計新臺幣134元之陳列販售之日式豆皮 壽司1盒、聯運寶礦力水得1瓶、義美古早傳統低糖豆奶1瓶 ，得手後將前揭商品藏置在衣服籍隨身所攜之背包內，即逕 行離去。嗣因店員察覺有異並上前詢問，趙興禮自行將竊得 之義美古早傳統低糖豆奶1瓶交付予店員，後經店員報警處 理並調閱監視器確認，始查悉上情。 二、案經林智惟訴由新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告趙興禮於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人林智惟於警詢中之指訴相符，並有新北市政府警 察局板橋分局扣押筆錄1份、新北市政府警察局板橋分局搜 索筆錄及扣押筆錄1份、新北市政府警察局板橋分局扣押物 品目錄表2份、贓物認領保管單1份、現場暨扣案物照片3張 、監視器影像畫面翻拍照片10張在卷可稽，足認被告之自白 與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊得之上開物品，業已實際合法發還告訴人林智惟，有贓物 認領保管單1紙附卷可參，依刑法第38條之1第5項規定，不 另聲請沒收或追徵其犯罪所得，附此敘明。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣新北地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　1 　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　王 凌 亞